Archive | Histoire

23 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

fine gael (rebel)

fine-gael

Les sombres origines de Fine Gael

Les nouveaux dirigeants de Fine Gael ont beaucoup travaillé pour se fabriquer une image libérale.

Le calcul de Leo Varadkar et de son équipe de spin-doctors bien rémunérés, est de montrer que Fine Gael maintenant se présente comme un parti moderne et compatissant, afin de s’adapter à l’évolution des opinions dans la société irlandaise, en particulier chez les jeunes. Cette évolution a été très évidente lors du référendum sur l’avortement et  Varadkar a proposé d’apporter de nouvelles modifications à la constitution. Fine Gael court après les manifesta-tions de masse découvrant soudain le libéralisme,  lui qui a fait obstruction pendant des années aux droits des femmes.

En un sens, cela devrait être considéré comme une victoire pour la gauche et les mouvements sociaux. Le fait que nous ayons forcé le parti historique du conservatisme irlandais à adopter ces positions témoigne sans aucun doute du potentiel de l’action populaire dans la transforma-tion de ce pays. Mais il faut aussi être attentif à un autre danger; en se repositionnant, Fine Gael tente de jeter les bases d’un établishment irlandais qui garantit que les architectes de l’inégalité et du capitalisme gangster en auront encore pour quelques décennies au pouvoir.

Le parti de Varadkar n’a pas abandonné sa politique de base.

Ce que nous avons, c’est du vieux vin dans de nouvelles bouteilles: un libéralisme profond. Derrière ce nouveau look se cache une histoire profondément troublante, un Fine Gael qu’on préférerait que vous oubliiez. Récemment, par exemple, ils ont produit une vidéo époustou-flante «célébrant» les 85 ans d’histoire de leur parti, et l’ont diffusée sur les réseaux sociaux. La vidéo réussit à éviter les origines louches de Fine Gael: lié à des organisations d’extrême droite, inspiré des mouvements fascistes européens  et n’a pas montré leur président saluant comme les nazis, Eoin O’Duffy. Fine Gael souhaite blanchir leur horrible histoire. pour analyser leur trajectoire actuelle, il convient donc de revenir sur les ancêtres de Leo Varadkar.

Contre-révolutionnaire

Les racines de Fine Gael commencent dans l’Irlande post-révolutionnaire des années 1930. De 1918 à 1922, a eu lieu une énorme vague de mobilisations populaires impliquant des grèves, des occupations d’usines et des saisies de terres, ainsi qu’une lutte armée entre les forces britanniques et l’IRA. Des centaines de milliers de personnes ont été directement impli-quées dans les divers éléments de la révolution. la bataille pour la libération nationale et les aspirations sociales ont finalement été vaincues.

Après la défaite, une contre-révolution suivit dans la société irlandaise, cristallisée dans le traité anglo-irlandais et la guerre civile qui a suivi. La contre-révolution a été menée par des groupes qui tentaient de casser les revendications sociales de la révolution. C’est de ces forces contre-révolutionnaires qu’émergera finalement le Fine Gael.

Le traité anglo-irlandais, signé en décembre 1921, divise le mouvement indépendantiste en deux camps. Les contre-révolutionnaires favorables aux traités ont formé Cumann na nGaedheal et utilisé les armes fournies par les Britanniques pour écraser l’opposition républi-caine anti-traité. Cette guerre civile qui a duré un an. En décembre 1922, l’État libre d’Irlande est créé et avec lui la partition et un nouveau statu quo. Cumann na nGaedheal représente une classe dirigeante catholique en plein essor, liée au pouvoir de l’Église.

Les personnalités clés à la tête de l’État étaient W.T. Cosgrave et Kevin O’Higgins. O’Higgins, comme beaucoup de la classe dirigeante catholique émergente, a fait ses études au Clongowes Wood College, une école privée d’élite. En 1926, les anciens de Clongowes étaient plus nombreux que les anciens combattants de 1916 au gouvernement.

Au cours de la révolution, cette élite a remarqué que les grèves rurales et les occupations de terres envahissaient les campagnes et que les travailleurs des villes occupaient les lieux de travail et établissaient des «soviets». Pour briser ce militantisme, le gouvernement contre-révolutionnaire a utilisé la nouvelle Armée de l’Etat libre pour briser les grèves et exécuter soixante-dix-sept républicains lors de la répression violente. Les éléments conservateurs de la société irlandaise avaient gagné et la contre-révolution a été approfondie de 1922 à 1932, quand Cumann na nGaedheal a régné sans opposition.

Réaction

La Grande Dépression de 1929 et les années de famine qui suivront auront un impact profond sur la politique irlandaise. À l’instar d’autres pays européens, cela entraînera l’émergence d’un radicalisme et d’une réaction des deux côtés du spectre politique, y compris l’émergence d’organisations ouvertement d’extrême droite. En 1932, cette instabilité politique conduira à un nouveau parti de gouvernement, le Fianna Fáil d’Eamon de Valera qui remporta une majorité.

Fianna Fáil a été créée en 1927 après avoir abandonné la politique d’abstentionnisme ( des républicains proche de l’Ira vaincue note du blog) dans l’espoir d’attirer des soutiens. Cumann na nGaedheal craignait que cela ne déstabilise leur État conservateur. Quelques années auparavant seulment, Cumann na nGaedheal exécutait et emprisonnait des membres de l’IRA, dont certains éléments étaient désormais au pouvoir. Leurs craintes n’ont fait que s’aggraver lorsque Fianna Fáil, au deuxième mois de son mandat, a levé l’interdiction de l’IRA et libéré les prisonniers.

Pour une partie de Cumann na nGaedheal, la menace était trop grave pour rester inactifs.

Des personnalités de haut rang ont formé une organisation appelée l’Association des camara-des de l’armée, initialement composée d’anciens combattants de l’armée de l’Etat Libre qui se sont engagés à protéger Cumann naGaedheal contre la violence de l’Etat et de l’IRA. L’ACA a atteint son apogée sous la direction d’Eoin O’Duffy; un ancien chef de la guérilla de l’IRA pendant la guerre d’indépendance, puis général de la guerre civile du côté des pro-traités. Il devint plus tard commissaire de police en 1922.

Il fut relâché par de Valera après qu’il eut exhorté Cosgrave d’organiser un coup d’État après les élections de 1932. Il est rapidement devenu le symbole de la résistance à la « révolution » de Fianna Fáil. Sous son commandement, le groupe fut renommé « garde nationale », adopta la chemise bleue pour se reconnaître lors des émeutes, le salut nazi et une politique corporatiste. Les adhésions atteignirent des dizaines de milliers, d’immenses rassemblements eurent lieu et le groupe fut mieux mieux connu sous le nom de «The Blueshirts».

Chemises de blues

Les Blueshirts étaient les fondamentalistes de la contre-révolution, ils attiraient ceux qui avaient le plus à perdre d’un réveil des aspirations sociales de la révolution. Ned Cronin, un fondateur des Blueshirts et plus tard membre de Fine Gael, a promis que «si une dictature est nécessaire pour le peuple irlandais, nous en aurons une. Ce sera mieux que le soi-disant gouvernement démocratique que nous avons, dirigé par des étrangers et des juifs ».

Les Blueshirts ont dénoncé « un complot de Valera », un «agent juif étranger». De Valera a même ressenti le besoin de confirmer dans le Dáil qu ‘«il n’y a pas une goutte de sang juif dans mes veines, je suis un descendant de catholiques des deux côtés… je ne veux pas parler d’une attaque contre les Juifs, mais seulement énoncer les faits.  »

O’Duffy a limité l’adhésion aux Blueshirt à « des irlandais ou à ceux de foi chrétienne», car il affirmait que «les juifs sont les instigateurs du communisme». Les dirigeants de Cumann na nGaedheal, notamment Ernest Blythe, ont lutté contre un gouvernement Fianna Fáil et  l’influence grandissante de l’IRA « communiste ». Le souvenir de la révolution irlandaise, la réalité de l’Union soviétique en pleine croissance et le discours de Fianna Fáil sur la distribution des terres et l’extension du bien-être ont conduit les élites politiques, les gros agriculteurs et la classe moyenne vers les Blueshirts.

Thomas F. O’Higgins – un autre fondateur des Blueshirts et plus tard le leader parlementaire du Fine Gael – a décrit Fianna Fáil comme «l’avant-garde de la politique communiste» en Irlande et de Valera comme un «agent communiste». O’Duffy a mené une violente résistance contre la politique du gouvernement visant à saisir les bovins invendus et à distribuer la viande aux pauvres. De graves affrontements et des affrontements entre les Blueshirts et les militants républicains et socialistes eurent lieu dans tout le pays, entraînant des morts des deux côtés.

En 1933, les Blueshirts ont frôlé la confrontation avec l’État Fianna Fáil. Un défilé de masse était prévu à Dublin pour commémorer Arthur Griffith, Michael Collins et Kevin O’Higgins, les héros de la contre-révolution. Le défilé planifié rappelait la marche de Mussolini sur Rome et l’IRA, et les socialistes envisageaient d’y faire face.

Craignant un coup d’État, de Valera a interdit la marche, admettant plus tard qu’il n’était pas certain que l’armée obéirait. Le test ne s’est pas concrétisé car O’Duffy a reculé et a organisé des parades provinciales plus petites. Ce fut un moment majeur pour les Blueshirts; il est apparu clairement que les dirigeants n’avaient pas confiance en leurs forces extraparle-mentaires. Les conservateurs les plus modérés des Blueshirts étaient partis, rebutés par les longues batailles de rue avec l’opposition de gauche.

Au lieu de tenter de renverser l’État, les Blueshirts se sont tournés vers une stratégie électo-rale en collaboration avec leurs partenaires conservateurs. Les politiciens démoralisés de Cumann na nGaedheal étaient impressionnés par la capacité d’O’Duffy à mobiliser un nombre important de personnes et à oublier sa politique fasciste. Ainsi, en 1933, les Blueshirts ont fusionné avec Cumann na nGaedheal pour former le Fine Gael.

Une droite unie

Fine Gael a unifié l’opposition avec Eoin O’Duffy comme premier président et W. T. Cosgrave comme vice-président. Le premier test est venu aux élections locales de 1934. Fianna Fáil a été le grand gagnant avec une performance très décevante pour de Fine Gael.

La base des Blueshirts a commencé à décliner alors qu’ils faisaient face à une résistance sur le terrain. Il est également apparu rapidement que de Valera n’était pas un radical de gauche, comme le craignaient les agriculteurs et les chefs d’entreprise.

Alors que le flirt de Fine Gael avec le fascisme prenait fin, ils ont essayé de freiner la politique d’O’Duffy et il a démissionné. Le premier président du Fine Gael a ensuite créé le parti national fasciste, mais après avoir échoué à organiser quoi que ce soit de significatif, il a envoyé une brigade irlandaise se battre pour Franco dans la guerre civile espagnole.

Fine Gael s’est développé à partir des éléments les plus réactionnaires de la contre-révolution irlandaise.

L’élite irlandaise méprisait les revendications de la classe ouvrière du début des années 1920 et craignait que la vague révolutionnaire ne traverse l’Europe. Pour eux, la fin de l’impérialisme britannique était un moyen d’installer une nouvelle classe dirigeante locale et non la fin du système d’exploitation. Comme l’a écrit John M. Regan, «Le nouveau parti a achevé la consolidation de la droite irlandaise amorcée par Kevin O’Higgins une décennie auparavant».

Fine Gael représente toujours ces mêmes intérêts aujourd’huiI

Ils sont de loin le parti le plus riche avec leurs 50 députés ayant une richesse combinée de 80 millions d’euros. Confrontés à une crise du logement, ils protégeront les propriétaires fonciers et subventionneront les promoteurs. En période de crise économique, ils vont aider leur propre classe et infliger l’austérité aux familles monoparentales, aux travailleurs et aux plus vulnéra-bles. pendant les années 1930, ils étaient prêts à flirter avec le fascisme pour défendre leur classe. Aujourd’hui, ils adoptent le visage du libéralisme pour garder le pouvoir. La leçon de l’histoire ombragée du Fine Gael est simple; ne jamais leur faire confiance.

Leo Varadkar veut représenter Fine Gael comme le visage du libéralisme dans la politique irlandaise. Mais comme l’explique Barney Doherty, il préférerait que vous ne sachiez pas les origines de son parti à l’extrême droite du spectre politique.

Barney Doherty 25 juin 2018

http://www.rebelnews.ie/

Commentaire:

Leo Varadkar est le Taoiseach, premier ministre irlandais

La politique irlandaise ressemble assez à la France: le parti gaulliste de De Gaulle avec son passé de libérateur,  serait représenté par le populaire Fianna Fail de De Valera. Le PCF pas vraiment opposé sur bien des points à De Gaulle serait l’IRA et les républicains. La droite « libérale » avec des tentations extrêmes vers le RN serait le Fine Gael. En Irlande le Labour a longtemps été allié au Fine Gael.

L’embrouille est considérable: les 3 Partis (Fianna Fail, Fine Gael, même une partie de Sinn Fein mais pas le Labour marginal), ont surfé sur ce qu’ils croyaient être une hégémonie totale de l’église catholique et n’ont pas osé défendre l’avortement. Mais c’est le Fine Gael qui passe pour libéral!

Lire la suite

18 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

jacobinisme (le peuple breton)

club breton

Les vrais jacobins ne sont pas concernés!

Emmanuel Macron : « Nous avons un avantage : notre jacobinisme »

Comme il en a l’habitude, le président de la République Emmanuel Macron a fait aujourd’hui un long discours pour présenter sa vision de la santé et proposer son plan. Au milieu de son discours, un aveu : la chance que constituerait le jacobinisme.

Avouons-le d’emblée : quand on traite d’un sujet, particulièrement un sujet aussi important que la santé, l’important n’est pas forcément la petite phrase. Toutefois, celle-ci intéresse au plus haut point notre magazine car elle remet en question toute la communication du résident de la République depuis le début de son mandat. En effet, lui qui se présente comme un « girondin » semble ne plus en être très sûr !

Au sujet de la santé, le Président l’affirme : « Nous avons un avantage : notre jacobinisme ».

Il continue en expliquant que « la concentration dans les mêmes structures de toutes les informations de santé dans un cadre régulé, protecteur des intérêts individuels, est une chance incomparable. Seuls les Chinois qui sont moins respectueux des libertés individuelles ont une telle organisation centralisée. Quasiment aucun autre pays n’a cette capacité de croiser les données de santé des concitoyens à des fins thérapeutiques et dans un cadre totalement surveillé. C’est inédit ».

Ce morceau choisi a été exprimé juste après un propos sur l’intelligence artificielle dont on connaît les enjeux en matière de libertés individuelles justement. Les promoteurs du logiciel libre fustigent en effet la concentration des données et l’usage dangereux que cela peut constituer.

En évoquant les Chinois, Emmanuel Macron sait pertinemment les dangers de la concentration de l’information et cherche à éviter les critiques. Mais comment garantir l’irréprochabilité de l’État français ?

Il ne suffit pas de déclarer que la France respecte les droits individuels pour que cela soit vrai !

Les exemples pullulent tous les jours. Dans sa communication de politique générale du 16 septembre, l’UDB s’inquiétait que « le principe de solidarité qui existait jusqu’à présent semble se transformer : on passe progressivement d’un système bismarckien (système assurantiel et cotisation des salariés eux-mêmes) à un système où l’État reprend la main sur tout. On exclut de fait le système de représentation des corps intermédiaires.

Le rêve des hauts-fonctionnaires semble se réaliser ».

Ce morceau de discours le confirme et permet de trancher un débat qui a pu faire illusion en Bretagne sur l’intérêt qu’Emmanuel Macron peut porter aux territoires. Quand on estime que le jacobinisme est une chance, c’est qu’on se moque éperdument de la géographie. Nous le savions déjà, ce discours sur la santé nous le confirme.

Gael BRIAND 18 septembre 2018

http://lepeuplebreton.bzh/

Lire la suite

17 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

protectionnisme (libération)

protect

La gauche peut-elle être protectionniste ?

Un pan de la gauche n’hésite plus à plaider pour cette doctrine économique. Une forme d’opposition au libre-échange qui fait sens, mais aussi une décision qui remet en cause, selon certains, des fondamentaux.

Des «salutations internationalistes», adressées comme un reproche. Fin août, un tweet de Jean-Luc Mélenchon, critiquant «ceux qui organisent l’immigration par les traités de libre-échange et qui l’utilisent ensuite pour faire pression sur les salaires et les acquis sociaux», a fait tiquer Olivier Besancenot.

Mise au point de ce dernier : «Ce ne sont pas les immigrés qui font pression sur les salaires, mais le profit que les capitalistes extirpent du travail des salariés, français ou immigrés, en France comme dans le monde entier. Salutations internationalistes». Simple «trollage gauchis-te», pour un militant insoumis débarqué dans la joute, l’échange est pourtant révélateur d’un débat qui agite la gauche: peut-elle, doit-elle être protectionniste ?

Doctrine économique visant à protéger l’économie nationale de la concurrence étrangère par le biais de barrières douanières, le protectionnisme – sans qu’il ne soit encore théorisé comme tel – a longtemps été la norme en France. Alors que le Royaume-Uni renonce à la protection douanière et délègue la régulation de ses échanges aux forces divines du marché dès le début du 19è siècle, la France reste adepte du mercantilisme: ouvrir les vannes pour l’exportation, les fermer pour l’importation.

Le discours de l’adversaire

Le débat sur les droits de douane émerge finalement avec l’essor du libéralisme, dans la deuxième partie du 19è siècle. En 1892, il se concentre autour de la loi Méline (du nom du député des Républicains progressistes Jules Méline, futur président du Conseil), qui renforce la protection douanière sur les importations agricoles.

Dès lors, la gauche est gênée.

D’un côté, le libre-échangisme est associé aux industriels, de l’autre, le protectionnisme «c’est le discours de l’adversaire, la droite tradi», rappelle l’historien Alain Garrigou. «La gauche est gênée aux entournures, d’autant qu’elle se réclame de valeurs universalistes.» Marx a indiqué la consigne en 1848, dans son Manifeste du parti communiste : «Prolétaires de tous les pays, unissez-vous.» Le protectionnisme, à l’inverse, ne propose aucune modification des rapports de production et d’exploitation. Le peuple «est conçu comme un tout cohérent et non comme une entité traversée de conflits», explique le sociologue Dominique Baillet. Plus de tensions à l’intérieur de la nation donc, seulement une menace venant de l’extérieur. Plus d’ouvriers et de patrons, seulement des Français et des étrangers.

«On parle surtout de la concurrence étrangère et on néglige les autres causes du mal, même celles sur lesquelles on pourrait agir; c’est que la question la plus facile à résoudre semble la question douanière. Et aussi c’est que, pour résoudre les autres problèmes, une meilleure distribution de l’impôt, une meilleure répartition de la propriété foncière, il faudrait demander des sacrifices à ceux qui possèdent, et qu’on aime mieux, en se bornant à des tarifs de doua-ne, en demander à ceux qui ne possèdent pas», explique ainsi Jean Jaurès lors des débats sur la loi Méline.

Et de poursuivre, sans choisir

«Le socialisme […] exclut, à la fois, et la protection qui ne peut guère profiter aujourd’hui qu’à la minorité des grands possédants, et le libre-échange, qui est la forme internationale de l’anarchie économique.» «On n’arrive pas vraiment à comprendre sa position sur le sujet. Au sein même de la gauche, il y a des nuances, des désaccords sur le sujet», explique Alain Garrigou.

Pour ajouter à la gêne, le protectionnisme est très vite associé au nationalis-me et à la xénophobie.

Bien avant la crise des années 30 qui, alliant repli économique et identitaire, mènera cette association à son paroxysme. L’historien David Todd rappelle ainsi qu’en 1846, le principal lobby protectionniste fait imprimer des affiches sur lesquelles on peut lire : «N’est-il pas vrai que c’est en travaillant qu’on gagne de quoi vivre, et que faire travailler l’Anglais pour habiller le Français, c’est donner le pain du Français à l’Anglais?»   

Impasse

Un discours toujours actuel, pour une partie de la droite, allant de Laurent Wauquiez à Marine Le Pen, qui revendique un droit de préemption sur l’alliage protectionnisme-souverainisme-patriotisme. Mais l’impasse de plus en plus évidente dans laquelle mène le système actuel – urgence écologique, inégalités croissantes, délocalisations – a changé la donne.

Première étape du chantier intellectuel

Faire le constat de l’association entre protectionnisme et nationalisme; et la déconstruire. François Ruffin, journaliste-essayiste et désormais député de la France insoumise, écrit ainsi dans Leur Grande Trouille, journal intime de mes pulsions protectionnistes : «Année après année, à force de répétition, une idée semble s’être imposée: s’opposer à la libre circulation des produits équivaut à s’opposer au métissage et à l’amitié entre les peuples.»

«Le problème du débat politique, c’est la polarité, juge Alain Garrigou. On écoute plus ceux qui veulent parler simplement que ceux qui veulent entrer dans des subtilités. Mais si on est protectionniste, on n’est pas forcément nationaliste. On peut de façon pragmatique se dire qu’on ne peut pas s’interdire des leviers politiques au nom de loi divine du marché à laquelle seuls quelques illuminés croient encore».

Et on pourrait même le faire en étant internationaliste. «Nous avons tellement intériorisé le cadre de la concurrence internationale que nous n’osons plus imaginer de véritables mécanismes coopératifs, au niveau commercial, mais aussi dans la sphère non marchande», assure ainsi l’essayiste de gauche Aurélien Bernier.

«Protectionnisme solidaire»

Ce travail de clarification permet aujourd’hui à Jean-Luc Mélenchon de plaider pour un «protectionnisme solidaire». «C’est un sujet qui, paraît-il, est délicat pour nous. Il ne l’est nullement», a-t-il ainsi averti à Marseille début septembre. «C’est indispensable pour avoir une réponse cohérente vis-à-vis de l’impératif environnemental, explique Manuel Bompard, directeur des campagnes de la France insoumise. Il faut conditionner l’entrée de produits à des condi-tions sociales et écologiques, c’est une harmonisation par le haut.»

Pour un pan de la gauche, il est donc désormais clair que le socle de la souveraineté populaire ne peut être – en tout cas pour l’instant – que la nation. «N’en déplaise à l’internationalisme abstrait, la souveraineté suppose la circonscription d’un territoire», écrit ainsi le chercheur Frédéric Lordon. Certains, à l’image du chef de file des insoumis, n’hésitent donc plus à opposer souverainistes et «mondialistes», bien que le mot soit associé aux Le Pen.

Mais le sujet est encore délicat, notamment car il implique celui des flux humains. Quand Jean-Luc Mélenchon n’hésite plus à dénoncer le libre-échange comme un moyen de faire baisser les salaires par le biais de l’immigration, Benoît Hamon critique la «tentation d’attribuer la précarité du travail aux migrants». Début septembre, en déplacement dans la vallée de la Roya, il a «tiré la sonnette d’alarme» face au risque de l’émergence d’une «gauche nationaliste». «Le nationa-lisme de gauche, je vous le dis, ça n’existe pas, ça finit en nationalisme tout court.»

«Un train en cache souvent un autre»

Interrogé par Libération, Olivier Besancenot abonde: «On nous dit qu’il ne s’agit que des flux commerciaux; et finalement, on en arrive à la question de l’immigration. J’entends qu’il faille un terrain national plus concret pour nos projets d’émancipation mais je dis attention, un train en cache souvent un autre. La question c’est: comment on se protège? Est-ce que les frontières sont la réponse?

Aujourd’hui, on supprime des emplois dans des secteurs non délocalisables comme la fonction publique. Ceux qui exploitent le font ici et ailleurs. J’ai plus de points communs avec un retraité grec ou un chômeur espagnol qu’avec un quelconque capitaliste français. L’illusion, c’est de penser que protectionnisme et libre-échange sont des alternatives alors que ce sont deux facettes d’un même système.» Le porte-parole du NPA appelle donc à «une discussion publi-que de la gauche radicale sur le sujet, plutôt qu’un changement de position qui s’opère à bas bruit».

«Le gros problème du débat public, c’est qu’on considère qu’il y a une contradiction entre la mondialisation et la souveraineté nationale, juge le sociologue Jean-François Bayart. La gauche est piégée par le néolibéralisme.» Selon le chercheur, un système, qu’il nomme le national-libéralisme, domine l’histoire depuis la fin du 18èsiècle. Il reposerait sur trois logiques: l’intégration du système international via le commerce, la technologie ou encore la religion, l’universalisation de l’Etat-nation et le particularisme identitaire.

«On dit que l’Etat perd ses prérogatives mais l’Etat-nation est un enfant de la mondialisation.

Il ne s’agit pas d’un recul, mais d’une délégation au privé», explique-t-il. De la même façon «l’identitarisme» n’est pas selon lui une résistance à l’immigration mais son produit. Incarnation de ce cocktail national-libéral selon lui, Macron : «Néolibéral par excellence, il va en même temps faire ses dévotions à Jeanne d’Arc.» «Mélenchon est intéressant, car on le voit se débattre dans cette contradiction. Si elle n’arrive pas à penser cette triangulation, la gauche n’aura aucune réponse à apporter. C’est la condition du renouvellement de la pensée de la gauche.»

Charlotte Belaich 14 septembre 2018

.
.
Lire aussi :
.
.

Lire la suite

16 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

maurice audin (le huffington post + le monde + rp)

.

Lire aussi:

Maurice Audin : La torture, l’Algérie et la République : la vérité, enfin (Edwy Plenel)

Macron veut-il vraiment rompre avec la France coloniale qui a tué Maurice Audin ? (Révolution Permanente)

A propos de la prise de position sur l’Affaire Audin (Benjamin Stora)

Maurice Audin: Le crime d’Etat enfin reconnu (L’Humanité)

Mort de Maurice Audin, si longtemps après : « La reconnaissance des responsabilités de l’Etat, enfin ! » (Le Monde)

Lire la suite

14 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

lieux de mémoire (iut lannion)

luttes

Source

Lire la suite

14 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

joint français (iut lannion)

breton

Source (pour agrandir)

Lire la suite

14 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

luttes ouvrières (iut lannion)

bretagne

Source (pour agrandir)

Lire la suite

12 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

marins galiciens (pùblico)

gerda-taro-marineros-tocando-instrumentos-musicales-en-la-cubierta-del-barco-de-guerra-jaime-i-en-almeria-1937

Marins républicains galiciens, Almeria 1937

« La Norvège s’est comportée avec nous avec racisme et cupidité »

Environ 12 000 marins espagnols embarqués dans la flotte marchande  scandinave entre 1948 et 1994 demandent à Oslo de reconnaître le droit à une pension ou de restituer les impôts qu’ils ont payés.

Ils disent que la Norvège n’est pas le pays que la plupart des Européens pensent. Celui des prix Nobel, qui promeut la paix et la concorde, l’État providence,  l’égalité et la justice sociale. Ils disent qu’ils sont la preuve vivante que cette image que le monde a du pays nordique ne correspond pas du tout à la réalité.

Ils l’ont exprimé une centaine de fois:

à Madrid, à Oslo, à Bruxelles, à Santiago, Paris, Berlin, Londres, Dublin, Strasbourg, Copenha-gue… ont exposé leur cas au gouvernement régional de Galice, aux gouvernements espagnol et norvégien, à l’UE, aux Nations Unies, à l’Organisation internationale du travail. Et bien qu’ils n’aient pas encore atteint leur objectif, ils assurent qu’ils ne cesseront pas de lutter.

Ils sont environ 12 000 marins de la marine marchande, pour la plupart des galiciens, qui ont travaillé pendant des décennies dans la flotte norvégienne et à qui le pays nordique refuse maintenant de leur verser la pension qui leur correspond. Ce sont tous des vétérans qui se voient et voient leur famille, destinés à subsister sans aide quand ils en ont le plus besoin, maintenant qu’ils ont pris leur retraite après avoir passé toute leur vie en mer.

Alberto Paz: « Ils nous ont promis les mêmes droits que nos collègues norvégiens, mais ils nous ont trompés »

À la fin des années cinquante du siècle dernier, environ 200 marins galiciens sont recrutés dans la flotte marchande norvégienne, à la recherche d’une main-d’œuvre qualifiée et qui était venu cles chercher dans l’Espagne de Franco, dans laquelle la Galice était la régions la plus pauvres, saignée par le départ des exilés, les migrations forcées par la misère et les persécutions politiques d’après-guerre.

Ces Galiciens étaient des types durs, entraînés, sérieux et capables, les armateurs des pays nordiques se sont rendus compte qu’ils avaient trouvé l’idéal pour leur rôle dans le plein essor du commerce maritime international. Cinq ans plus tard, ils ont emmené 3 500 autres marins de toute l’Espagne. Et à partir de ce moment et jusqu’au milieu des années quatre-vingt-dix, ils ont continué.

« Ils nous ont promis les mêmes droits et obligations que les partenaires norvégiens. Mais ils nous ont trompés », explique Alberto Paz, porte-parole de Long Hope, l’association qu’ils ont créée il y a dix ans pour défendre leur droit à la retraite.

Il est originaire de Porto do Son, une petite ville portuaire située sur la côte sud de la Corogne, dans l’estuaire de Noia, où il y a peu de familles non liées à la mer. Alberto avait 17 ans quand il a émigré au Danemark en 1986 pour embarquer sur un navire de ce pays. Puis il a émigré en Norvège, où il a travaillé pendant plus de quinze ans. Ils ne les ont pas considérés comme des résidents, c’est pourquoi la sécurité sociale norvégienne a refusé de les couvrir.

A cette époque, en Espagne, on ne payait presque pas d’impôts.

Mais en Norvège, oui. Les premiers marins espagnols arrivés, le gouvernement d’Oslo a commencé par les priver de 15% de leur salaire en impôt sur le revenu. Mais depuis la réforme fiscale de 1970, le taux a augmenté, entre 20% et 30%. A payer comme tout autre citoyen du pays. En 1994, lorsqu’est créé l’espace économique européen qui associe les 28 membres de l’UE, la Norvège, l’Islande et le Liechtenstein, ces migrants marins n’ont pas eu droit aux allocations chômage ou l’un des avantages sociaux dont ils auraient dû jouir dans ce pays.

Ils étaient sur mer et bien que les règlements internationaux considèrent que le pavillon d’un navire vaut comme le territoire de l’État qu’ils représentent, ils ne furent pas considé comme  résidents. Pour cette même raison, la sécurité sociale norvégienne a refusé leurs cotisations!

Le gouvernement d’Oslo s’accroche maintenant à cela pour leur refuser une  retraite.

Et cela semble être un argument juridiquement raisonnable, même s’il cache une pratique antisociale qui a légalisé une situation discriminatoire d’exploitation de ces travailleurs. En Norvège, la cotisation Sécurité sociale représente environ 24,6% de la masse salariale d’un travailleur. « Il contribue à 3,5%, l’Etat finance 14,1% et l’employeur, les 7% restants. Ainsi, entre 1948 et 1994, l’État norvégien a économisé environ 3 500 millions de couronnes, soit environ 520 millions d’euros aujourd’hui. Les armateurs, quant à eux, ont économisé environ 14 millions de couronnes, soit 1,5 million d’euros par an », explique Alberto Paz.

« C’est ainsi  qu’ils ont réussi à créer l’une des flottes les plus compétitives au monde. Ils avaient des coûts très bas et personne ne pouvait rivaliser avec leur fret », ajoute le porte-parole de Long Hope, qui rappelle que la Norvège a pendant des années financé une partie de ses retraites avec les budgets généraux de l’Etat. C’est à dire les impôts. Comme ceux qu’ils ont payés.

« Entre 1948 et 1994, l’État norvégien a sauvé environ 3 500 millions de couronnes avec nos contributions »

Après presque 10 ans passés à essayer de négocier avec Oslo pour reconnaître leur droit à une pension ou pour être remboursés ce qu’ils ont payé, Long Hope a intenté un procès. En avril de l’année dernière, un tribunal d’Oslo a rejeté sa demande, bien que le gouvernement ait dû admettre que les personnes touchées avaient été taxées sans bénéficier des avantages qu’un contribuable pouvait en retirer: pour les enfants,  droit à des bourses d’études, ou déductions fiscales pour la location d’une maison. Rien du tout », dit Paz.

L’affaire est maintenant devant la Cour suprême d’Oslo, qui jugera en février prochain. S’ils perdent, ils auront au moins épuisé la voie judiciaire en Norvège pour pouvoir s’adresser à la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg, où ils espèrent gagner.

Les marins se plaignent du peu d’attention que leur accordent les institutions jusqu’à présent: « Les gouvernements de Rajoy n’ont rien fait pour nous. Et la Xunta, la vérité c’est qu’on n’en attend rien », déclare Paz, qui souligne que l’Espagne pourrait faire beaucoup plus pour faire pression sur Oslo par la voie diplomatique. C’est l’idée qu’il a transmise au ministre des affaires étrangères, Josep Borrell, peu après son arrivée.

Peu de temps après, le Premier ministre, Pedro Sánchez, s’est intéressé à la question devant le Premier ministre norvégien, Erna Solberg, avec qui il s’est réuni à Bruxelles en juillet et qui a simplement répondu que la décision était en instance de jugement dans son pays.

« Nous ne demandons pas l’aumône, nous demandons justice »

Quelques jours plus tard, le Parlement de Galice a approuvé à l’unanimité une proposition visant à demander au gouvernement espagnol de présenter une plainte interétatique contre la Norvège, alléguant que ses droits sociaux avaient été violés en les obligeant à se passer de Sécurité sociale. Le PP a voté pour, malgré le fait que, selon Paz, les gouvernements de Feijóo et de Rajoy n’ont jamais rien fait pour eux.

Quelque chose commence à bouger.

Il y a quelques jours, ils étaient à Copenhague. Et au début de l’année, à Oslo, devant le Palais Royal, le jour où les prix Nobel ont été décernés. « Ils nous ont mis dans un endroit sans abri, pensant que nous n’allions pas supporter. Nous sommes restés là, trois heures à quinze degrés en dessous de zéro », a déclaré le porte-parole de Long Hope.

Le lendemain le 21, ils manifesteront à Stockholm puis à Helsinki. « La Norvège s’est comportée avec nous avec racisme et cupidité. Nous ne demandons pas l’aumône. Nous ne voulons pas profiter d’eux parce qu’ils ressemblent à un pays riche ou parce qu’ils ont cette fausse image d’un État égalitaire et social. Ce que nous demandons, c’est la justice « , déclare Paz. Et il souligne que l’Espagne a également l’obligation de les défendre. Parce que la Constitution dit dans son article 42: « L’Etat veillera particulièrement à la sauvegarde des droits économiques et sociaux des travailleurs espagnols à l’étranger ».

JUAN OLIVER A CORUÑA 12/09/2018

https://www.publico.es/

Lire la suite

11 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

syndicalisme (alternative libertaire)

Syndicalisme international : Un panorama pour y voir clair

syndicalisme (alternative libertaire) dans Altermondialisme

Le syndicalisme international : voilà bien un objet mystérieux pour la plupart des syndiqué.es ! Des sigles méconnus, des structures lointaines, des Meccano linguistiques à l’action mal identi-fiée au-delà des slogans internationalistes traditionnels… Comment se structurent les différents mouvements syndicalistes au niveau mondial ? Que font-ils concrètement ? Ce mois-ci, un panorama complet pour mieux comprendre, avant de s’atteler, le mois prochain, à la question : « Que faire là-dedans ? »

 dans Histoire

Confédération syndicale internationale: Mastodonte réformiste

Fondée en 2006, la CSI est ­l’organisation qui rassemble le plus de syndiqué.es à ce jour:

331 organisations dans 163 pays, pour 207 millions de membres. Mais ceci couvre des réalités très différentes selon les pays ; en France par exemple, la CGT, la CFDT, FO et la CFTC sont membres de la CSI.

La CSI apporte un soutien aux organisations membres confrontées à la répression et à la négation des libertés syndicales. Elle appuie des campagnes « généralistes » sur des thèmes que les révolutionnaires peuvent partager: la justice climatique, l’élimination de l’esclavage… mais elle n’organise pas d’actions directes du type grèves, manifestations, etc. considérant que c’est de la responsabilité des struc­tures nationales membres d’une part, des fédérations secto-rielles internationales d’autre part. Ces dernières ne sont pas membres en tant que telles de la CSI, mais elles travaillent avec, notamment à travers le groupement Global Unions (Global-­unions.org).

La CSI est à la fois le lieu d’un syndicalisme convenu et hautement bureaucratisé, et un moyen de rencontrer des syndicats de toutes les régions du monde, certaines aux orientations et pratiques radicales. En vue du 4e congrès mondial de la CSI, qui se tiendra en décembre 2018 à Copenhague, la CGT française soutient la candidature au secrétariat général de l’actuelle responsable de la CGIL (Italie), Susana Camusso, dont l’élection serait présentée comme un « tournant à gauche »… Les communistes libertaires d’AL/FDCA (Italie) et bien d’au­tres syndicalistes de ce pays pourraient expliquer avec force exemples en quoi l’éventuel tournant serait bien modéré, avec cette digne bureaucrate, aussi conciliante avec le patronat qu’intraitable avec ses oppositions internes.

www.ituc-csi.org

 dans International

Confédération européenne des syndicats imbriquée dans la technocratie

La CES n’est pas organiquement liée à la CSI, qui possède son propre secteur régional pour l’Europe. Sa création en 1973, son existence et son fonctionnement sont en fait étroitement liés à l’Union européenne.

Sa politique consiste à accompagner le système capitaliste, à le réguler, sans nullement en remettre en cause l’existence. L’action revendicative n’est pas du tout une priorité. « Petit à petit, il existe une dérive de la CES vers une pratique syndicale qui est plus du lobbying et de la représentation que du concret et de l’action », a regretté Philippe Martinez devant la commission exécutive confédérale de la CGT, le 3 juillet. Le constat est juste… mais contrairement à ses propos, il n’y a là rien de nouveau !

La CES compte quelques organisations au sein desquelles des communistes libertaires interviennent, telles que la CGT en France ou la CGIL en Italie. No­tre courant, et plus globalement les syndicalistes révolutionnaires, ne pèsent pas dans les orientations nationales de ces confé­dérations syndicales, mais sont influents dans quelques syndicats ou structures interprofessionnelles qui les composent.

La CES affilie 85 organisations issues de 36 pays, et 10 fédérations professionnelles européennes sont constituées. Certaines sont à la fois la fédération sectorielle de la CES et la structure européenne d’une internationale professionnelle. Par exemple, ETF est la fédération des transports de la CES, mais aussi la structure européenne d’ITF, fédération internationale des transports qui est bien plus ancienne, et combative, que la CES.

www.etuc.org

PSNESLB

Plateforme des syndicats des nations sans état: anticolonialisme et lutte de classe

Ce réseau regroupe des syndicats de ­classe, indépendants des partis, luttant contre la globalisation capitaliste, et qui associent libération sociale et libération nationale. Autant de raison de s’y intéresser, pour des communistes libertaires, et de chercher à favoriser le dialogue entre ces organisations et les syndicats dans lesquels nous sommes investi.es.

Une douzaine d’affiliés, tous issus de régions dépendantes d’États européens, ont participé à sa dernière rencontre internationale, en 2015, en Italie. On y trouvait le LAB du Pays basque, mais aussi des syndicats majoritaires dans leur secteur géographique comme le STC en Corse, l’UTG en Guyane, l’UGTG en Guadeloupe, l’USTKE en Kanaky, ou d’autres comme l’Intersindical CSC (Catalogne) et la CUT (Galice) par ailleurs membres de la FSM, et encore quelques syndicats bien plus faiblement implantés.

 dans Luttes ouvrières

Le réseau des forums sociaux, le Global Labour Institute: héritage de l’altermondialisme

Si le processus des forums sociaux européens (FSE) est en panne depuis celui d’Istanbul en 2010, celui des forums sociaux mondiaux (FSM) se poursuit. Ces grands rassemblements n’ont véritablement d’intérêt pour les syndicats que s’ils s’inscrivent dans un travail international de longue haleine, régulier, tant professionnel qu’interprofessionnel.

En Europe, les principales forces syndicales investies dans les forums sociaux sont Solidaires (France), la FSU (France), la CSC (Belgique), ESK (Pays Basque), IAC (Catalogne), la Confe-deracion Intersindical (État espagnol). D’autres organisations y participent comme la CGT (France), la FGTB (Belgique) et plusieurs syndicats d’Europe de l’est en recherche de contacts internationaux. Sur le plan européen, des réseaux comme l’Altersummit ou Blockupy regroupent sensiblement les mêmes organisations.

Au croisement des structures syndicales internationales et de ces réseaux, on peut situer le Global Labour Institute (GLI), dont le lien avec l’éducation populaire est une autre carac-téristique. Le projet du GLI repose aussi sur la recherche d’une meilleure efficacité pour les fédérations sectorielles internationales. Solidaires et la CGT étaient parties prenantes de la rencontre francophone de 2017.

www.globallabour.info/fr

 dans Syndicalisme

Réseau syndical international de solidarité et de luttes au carrefour des combativités

Le RSISL existe en tant que tel depuis mars 2013. Sa création est le fruit d’un travail commun entre l’Union syndicale Solidaires, la Centrale syndicale et populaire Conlutas (Brésil, très liée à des courants trotskystes, notamment « morénistes ») et la CGT (État espagnol, anarcho-syndicaliste), 3e force syndicale dans la péninsule ibérique.

Le Réseau accueille aussi bien des confédérations que des unions interpro­fessionnelles, des fédérations professionnelles, des unions locales ou de simples syndicats, mais aussi des tendances syndicales. Cela permet de tenir compte des courants combatifs existant au sein de centrales syndicales quasi uniques dans certains pays.

La participation au Réseau se fait sur la base d’un appel dont le contenu anticapitaliste, écologiste, féministe, autogestionnaire, antiraciste, anticolonialiste, etc. est très clair. Il est signé par une soixantaine d’organisations parmi lesquelles la CUB et SI-Cobas (Italie), Batay Ouvriye (Haïti), UNT (Salvador), RMT (transports, Grande-­Bretagne), CGSP-FGTB (rail, Belgique), CGATA (Algérie), Sinaltrainal-CUT (agro-alimentaire, Colombie), CUPW-STTP (Poste, Canada), CGT (Burkina Faso), FGPTT-UGTT (Poste, Tunisie), PPSWU (Poste, Palestine), KPRI (Indonésie)… En France, outre Solidaires, la CNT-SO et la CNT-F, des tendances comme Émanci­pation et le CSR en sont membres.

L’adhésion au RSISL n’est pas exclusive. Ainsi, on trouve en son sein des organisations par ailleurs membres de la CSI, de la FSM, de la Coordination rouge et noire, voire sans aucune autre affiliation.

Le Réseau travaille sur trois axes :

  • La solidarité pour appuyer des luttes ou contre la répression ;
  • Le renforcement de réseaux sectoriels pour ancrer l’internationalisme dans le syndicalisme quotidien (Réseau rail sans frontière, centres d’appels, santé, Amazon, automobile, etc.) ;
  • La réflexion sur des sujets jugés prioritaires : l’autogestion, le contrôle ouvrier ; les droits des femmes ; les migrations ; la répression envers les mouvements sociaux ; le colonialisme.

www.laboursolidarity.org

Coordination syndicale rouge et noir : le référent anarcho-syndiclaiste

Cette coordination rassemble des organisations se revendiquant de l’anarcho-syndicalisme : CGT et Solidaridad Obrera (État espagnol), SAC (Suède), USI (Italie), CNT-F (France) et IP (Pologne). Toutes, hormis la SAC, sont également membres du Réseau syndical international de solidarité et de luttes. On y trouve également l’ESE (Grèce) ou le BIROC-IWW (Grande-­Bretagne) qui, de facto, tiennent davantage du groupe affinitaire que de l’organisation syndica-le. La CGT espagnole porte l’essentiel de ­cette coordination.

La Coordination syndicale ­rouge et noir publie parfois du matériel commun en plusieurs langues, mais la faible implantation en entreprise de la plupart de ses organisations membres limite sa capacité à mener de vraies ­campagnes internationales ou à peser dans le mouvement social européen.

www.redblack.org

Fédération syndicale mondiale, curieux attelage syndicalo-étatiste

Fondée en 1945, la FSM fut jadis l’internationale syndicale inféodée à Moscou. Déjà affaiblie par les crises du bloc communiste (exclusion des syndicats yougoslaves en 1950, chinois en 1966, départ de la CGIL italienne en 1975), elle est fortement amoindrie dans les années 1990 par l’éclatement du bloc soviétique. Elle subit alors la défection des syndicats d’État qui, à l’Est, en formaient la colonne vertébrale, et de syndicats pro-communistes de l’Ouest qui, comme la CGT, se repositionnent alors.

Aujourd’hui, la FSM agglomère trois types d’organisations.

  • Premier type, le plus solide : les syndicats officiels d’États ­dictatoriaux (Iran, Syrie, Vietnam, Cuba, Corée du Nord…) qui n’ont de syndicat que le nom, et sont en fait des organismes d’encadrement de la classe ouvrière au service du pouvoir.
  • Second type : des organisations ­marquées par la nostalgie de l’URSS comme la tendance PAME (Grèce), la CTB (Brésil) et, en France, la fédération CGT de l’Agroalimentaire.
  • Troisième type : des organisations qui adhèrent à la FSM surtout par rejet de la Confédé-ration syndicale internationale (et de la CES pour l’Europe), comme le Cosatu (Afrique du Sud), le LAB (Pays basque), certaines fédé­rations de la CGTP (Portugal), l’USB (Italie) ou le RMT ­(Grande-Bretagne). En France, les fédérations CGT de la Chimie et du Commer-ce, les UD 13 et 94 par exemple, font partie des structures qui ont rejoint la FSM pour cette raison ou ont lancé le processus en vue de le faire.

La situation de la FSM est donc paradoxale puisqu’en son sein des syndicats authentiquement de lutte de classe se trouvent associés à des organismes de collaboration de classe soutenant des régimes d’exploitation qui nient les libertés syndicales.

Lors du prochain congrès confédéral de la CGT française, en mars 2019, le hochet du « retour à la FSM » pourrait être agité par les courants oppo­sitionnels staliniens, à défaut ­d’une véritable orientation alternative à la direction Martinez.

www.wftucentral.org

Association internationale des travailleurs: spirlae autodestructrice

L’AIT a été fondée en 1922 par de robustes organisations syndicalistes révolutionnaires (puis, par la suite, anarcho-syndicalistes) refusant la tutelle soviétique. Parmi elles : la CNT (État espagnol), la FAUD (Allemagne), l’USI (Italie), la SAC (Suède), la Fora (Argentine)… La plupart ont été brisées par le fascisme au cours des années 1930 et ont survécu dans l’exil.

Après-guerre, l’AIT a joué un rôle dans la reconstruction de l’anarcho-syndicalisme dans le monde mais, dans les années 1990, elle a connu une dérive dogmatique et sectaire, enchaînant les schismes et les excommunications. À tel point qu’elle n’existe plus aujourd’hui qu’autour de petits groupes anarchistes en Norvège, France, Italie, Pologne, Russie, Portugal et Grande-Bretagne. La seule organisation digne de ce nom en son sein est la FAU-IAA, active dans les mouvements sociaux en Allemagne, même si c’est à une échelle modeste. Même l’historique CNT (État espagnol) a été exclue de l’AIT pour une quelconque déviation doctrinale, et envisage aujour­d’hui la reconstruction ­d’une nouvelle AIT.

www.iwa-ait.org

Christian (AL Paris-Banlieue sud-est) 9 septembre 2018

http://alternativelibertaire.org/

Commentaire: Nous partageons l’analyse de la FSM, qui titille encore bien des syndicalistes combatifs!

Lire la suite

07 septembre 2018 ~ 0 Commentaire

marx (médiapart)

 

Lire la suite

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin