Archive | Antiimpérialisme

13 août 2023 ~ 0 Commentaire

gauche (uk)

Transformer la politique à partir de la gauche – Une nouvelle formation de gauche

Cet article  de Joseph Healy présente des arguments en faveur de la construction d’un nouveau parti de gauche progressiste en Grande-Bretagne (Angleterre et Pays de Galles) pour offrir aux électeurs une alternative socialiste indispensable. 11 août 2023

Depuis longtemps maintenant, beaucoup en Grande-Bretagne, en particulier en Angleterre, sont sans domicile politique. Le changement au sein du Parti travailliste depuis 2019 a été profond, se transformant en un parti totalement néolibéral et imitant certaines des pires politiques des conservateurs en matière de migration, d’environnement et de droits de l’homme.

Des milliers de personnes l’ont quitté la fête désespérées, tandis que d’autres ont été chassées par une chasse aux sorcières de la gauche, où les accusations peuvent équivaloir à avoir partagé une scène avec le célèbre réalisateur Ken Loach, discutant cinéma. Beaucoup d’entre nous en dehors du Labour sentaient qu’il y avait un besoin criant d’un nouveau parti de gauche, sur le modèle de beaucoup qui existent déjà en Europe.

Plus tôt cette année, les partis Breakthrough, Left Unity et l’Alliance populaire de gauche ont décidé de se réunir et d’essayer de construire un tel parti. Nous avons estimé qu’il y avait eu suffisamment de discussions, à la fois de la part de ceux qui étaient encore à l’intérieur du Labour et de ceux de l’extérieur, sur la construction d’une opposition de la gauche au  Labour.

Dans cette optique, nous avons créé deux groupes de travail, l’un traitant de nos principes fondamentaux et l’autre de la constitution. Nous avons également créé un comité directeur, qui a ensuite inclus les Liverpool Community Independents, un groupe d’anciens conseillers travaillistes de Liverpool qui ont été réélus en mai de cette année sous leur nouvelle bannière.

Les principes fondamentaux ont été convenus et la constitution est toujours en cours de discussion. Nous avons décidé d’approcher un certain nombre de militants et de personnalités importantes de la gauche et de leur demander de devenir signataires de notre appel à un nouveau parti. Forts de cela et de nos 10 principes, nous avons lancé l’appel il y a plusieurs semaines et avons déjà fait inscrire près de 5 000 personnes, près de 2 000 le premier jour.

Nous sommes actuellement en train d’organiser des réunions en ligne dans de nombreuses régions d’Angleterre et plus tard au Pays de Galles, où les militants discuteront du nouveau parti et décideront de ce qu’ils souhaitent faire pour le construire dans leurs propres régions. Au cours des prochains mois, nous distribuerons des tracts lors de réunions et de rassemblements, encourageant les gens à s’inscrire au nouveau parti.

Le lancement du parti sera le moment où nous formulerons une politique au-delà de nos 10 principes et nous nous mettrons également d’accord démocratiquement sur une constitution.

L’un de nos principes directeurs est que le parti sera démocratique et ascendant dès le début et que toutes nos politiques ne viendront pas d’en haut. Nous sommes tout à fait clairs que nous sommes un parti écosocialiste, et sauver la planète sera au centre de tout ce que nous faisons, ce qui inclura une collaboration étroite avec les militants et les mouvements climatiques.

Nous sommes également attachés à l’égalité et à l’intersectionnalité sous toutes leurs formes et aurons un engagement fort en faveur des droits des femmes et des trans, ainsi que dans la lutte contre le racisme et pour la pleine égalité des personnes vivant avec un handicap.

Nous nous concentrerons également sur les droits des travailleurs et espérons travailler en étroite collaboration avec les syndicats à ce sujet ; nombre de nos membres dirigeants sont des syndicalistes actifs. Il y a déjà eu quelques critiques du parti, Transform, de la part des centristes et de certains à gauche, disant que nous aurions dû attendre après les prochaines élections générales.

Nous pensons que nous devons nous organiser maintenant et être en mesure d’intervenir et d’offrir aux électeurs radicaux une opportunité lors des élections de l’année prochaine, ainsi que de construire une base pour l’avenir.

C’est parce que nous pensons que l’actuel Parti travailliste au gouvernement n’offrira que très peu de choses différentes du malaise économique et politique actuel en Grande-Bretagne au peuple britannique, et que cela conduira inévitablement à une énorme désillusion et à une éventuelle opportunité pour l’extrême droite. .

Pour contrer cela, il faut qu’un véritable parti d’opposition socialiste soit en place pour offrir une alternative. Nous voulons également travailler côte à côte avec des mouvements et des campagnes progressistes afin que nous ne soyons pas un parti uniquement axé sur les élections, ce que nous pensons  les Verts sont devenus.

Beaucoup de gens en cette période d’inégalités croissantes, en particulier les jeunes qui ont placé leur espoir dans le parti travailliste sous Jeremy Corbyn, sont maintenant écrasés par la crise du coût de la vie, les loyers élevés et la prise de conscience croissante qu’ils n’ont pas d’avenir dans ce contexte. système capitaliste dirigé par les banques, les grandes entreprises et le parti conservateur.

Ils ne voient aucune véritable alternative dans l’offre habituelle de Labour. Transformer les plans pour offrir une véritable alternative socialiste et placer les jeunes, ainsi que les marginalisés par cette société capitaliste, au centre de son programme et de son travail.

L’initiative sera lancée plus tard cette année, et nous espérons que de nombreuses personnes s’inscriront d’ici là et nous aideront à construire un avenir alternatif. Jamais il n’a été plus urgent de construire un parti démocratique de gauche, avec la planète qui brûle littéralement et le coût de la cupidité conduisant à l’augmentation de la pauvreté et de la misère.

Venez nous rejoindre!

https://anticapitalistresistance.org/

Note: Dans la gauche de gauche du Royaume Uni (UK) on ne compte pas l’Ecosse. Le Pays de Galles se définira après. Il ne reste que l’Angleterre et les Cornouailles. Le Labour est ce que nous appelons « socialistes ». Ceux qui se considèrent « socialistes » comptent l’extrême  gauche, le PC, les anars etc et l’équivalent de la France Insoumise comme du NPA.

Et les Verts? la plus part de la base est « socialiste », les cadres verts sont labour ou « social democrates ».

Lire la suite

07 août 2023 ~ 0 Commentaire

nestor makhno (cqfd)

nestor makhno (cqfd) dans A gauche du PS

Illustration Gwen Tomahawk

Guerre en Ukraine et mémoires sélectives

Le retour inattendu de Nestor Makhno

En Ukraine comme ailleurs, la guerre est un terreau propice aux montées nationalistes les plus violentes. Face aux pulsions de mort qui s’en dégagent, Charles Reeve a vu surgir la beauté des valeurs égalitaires de Nestor Makhno là où il ne les attendait pas.

Il y a parfois des découvertes surprenantes, des surprises qui nous ramènent à la vie, nous éloignent des atmosphères mortifères de la guerre, de la grisaille des cimetières.

Commençons par une colère. Il y a quelques mois de ça, dans le supplément littéraire du Monde, un jeune écrivain ukrainien du nom de Serhiy Jadan racontait ses débuts dans les milieux du punk rock. Au détour d’une question, ledit auteur – qui a publié en 2005 un premier roman où il est question d’anarchie1 – s’aventurait à dire, non sans fierté, qu’avant de quitter Paris, il avait l’intention d’aller au cimetière Montparnasse visiter la tombe d’une figure historique du nationalisme ukrainien du 20è siècle : Symon Petlioura (1879-1926). Le sang du lecteur averti que je suis n’a fait qu’un tour. Comment était-il possible qu’il s’intéresse à ce personnage ?

Faisons court et précis. Petlioura, figure majeure du panthéon nationaliste ukrainien, est un chef militaire qui, après avoir maté dans le sang la rébellion ouvrière à Kiev, affronte, après 1918, la nouvelle Armée rouge. Dans le chaos barbare de la période, il est mêlé aux pogroms juifs de 1919, qui font des dizaines de milliers de morts2. Petlioura s’acharne ensuite sur les paysans et les anarchistes qui se soulèvent dans les campagnes, dont Nestor Makhno et ses compagnons3. Se rangeant systématiquement du côté des puissances occidentales contre la révolution bolchevique, défendant les intérêts des grands propriétaires polonais en Ukraine, Petlioura finit par se réfugier en 1924 à Paris, d’où il dirige un gouvernement ukrainien fantôme après la victoire des bolcheviques sur la République populaire ukrainienne.

Le 25 mai 1926, rue Racine, à Paris, il est assassiné par Sholem Schwartzbard, anarchiste juif en exil. Ce dernier revendique son acte en représailles des pogroms antisémites dont Petlioura est responsable. Son procès, qui a lieu du 18 au 26 octobre 1927, est très médiatisé. Défendu par Henry Torrès, avocat juif proche de l’extrême gauche, Schwartzbard est acquitté4.

De son côté, réhabilité par le nationalisme ukrainien renaissant après la chute du bloc de l’Est, le cafard refroidi Petlioura est devenu un héros national, avec avenues à son nom, statues commémoratives et visites d’officiels ukrainiens sur sa tombe à Paris. Voilà le personnage peu fréquentable auquel l’ex-punk anarchisant voulait rendre hommage à l’heure où la guerre en Ukraine exacerbe, de tous les côtés, un violent nationalisme à la mémoire sélective.

Nestor Makhno, on l’avait presque oublié au milieu du fracas des bombes, des drones, des mutilés et des cadavres. Mais son souvenir n’est pas totalement effacé, et ressurgit là où l’on ne l’attend pas forcément. Correspondant du Monde à Moscou, auteur de reportages en Ukraine depuis 2014 et lauréat du prix Albert-Londres en 2019, Benoît Vitkine n’a pas un nom qui circule beaucoup dans les milieux libertaires. Pourtant, son dernier roman, intitulé Les Loups (Les Arènes, 2022 ; Le Livre de Poche, 2023)5, nous offre un cadeau inespéré : faire ressurgir des débris des bombardements et des cadavres de la guerre en cours, la présence de Nestor Makhno et les valeurs humaines et émancipatrices que ses camarades et lui ont farouchement défendues.

Nestor Makhno, on l’avait presque oublié au milieu du fracas des bombes, des drones, des mutilés et des cadavres

Dans le livre de Vitkine, les « loups », ce sont les oligarques cupides en lutte pour le pouvoir économique ou politique. Le récit s’organise autour d’une des leurs, qu’ils surnomment « la chienne » : Olena Hapko, ancienne femme d’affaires devenue présidente du pays, au milieu d’autres loups ne désirant que la renverser. Un être politique issu de rien, si ce n’est de la décomposition de l’ancien système capitaliste d’État. Un être qui prend forme et gagne du pouvoir à travers le mécanisme tentaculaire de la corruption généralisée qui imprègne toute la société ukrainienne, et tout particulièrement ses couches dirigeantes.

Une machine puissante, alimentée par les « privatisations » qui ont suivi l’écroulement du capitalisme d’État et le renforcement de ses valeurs cyniques et hypocrites. Monstre pervers qu’on nous vend aujourd’hui comme le dernier rempart du nouveau « monde libre » face au totalitarisme russe.

Le rejet d’une dictature inique ne passe pas nécessairement par l’acceptation d’autres despotismes

Celle qu’on appelle aussi la Princesse d’acier est originaire de la petite ville de Gouliaï-Polie, « un cul-de-sac » situé à l’ouest de Zaporijjia (ce nom, vous l’avez déjà entendu…). À travers cette ville, lieu de naissance de Makhno et centre de l’intrigue, l’auteur nous raconte l’Ukraine profonde : « Ceux de Gouliaï-Polie ne devaient pas avoir cette sensation d’avoir été oubliés, quelque part au bout du monde. Dans les années soixante, on croyait encore en quelque chose. Si ce n’est en l’avenir, au moins dans le bien-fondé du présent. C’est seulement après qu’est venu le temps du cynisme, et la stagnation, dans les grandes villes d’abord, puis dans tout le pays. Petitesse et médiocrité à tous les étages, noirceur des âmes et des sentiments. »

Survivants du désastre, Marko et son amie Katia sont deux jeunes qui s’accrochent à d’autres valeurs que celles de l’ancien système totalitaire ou de la nouvelle barbarie de l’argent roi, de la « noirceur des âmes et des sentiments ». Marko aime se promener du côté du cimetière où sont enterrés des membres de la famille Makhno. S’y asseoir et réfléchir sur la vie, l’amour, un avenir. Un lieu qui ne semble pas attirer particulièrement les écrivains branchés ex-punk libertaires séduits par Petlioura. Possédés par la pulsion de vie, Marko et Katia rejettent la pulsion de mort omniprésente, enrobée dans un nationalisme guerrier. Ils ne veulent pas de la haine, ils veulent l’humain, la vie, la beauté et l’amour, s’émanciper de la puissance de l’argent. Ce sont des amis, des compagnons de notre route qui nous aident à comprendre que le rejet d’une dictature inique ne passe pas nécessairement par l’acceptation d’autres despotismes.

Lisez Les Loups, faites-le lire. Merci à Benoît Vitkine d’avoir écrit ce récit plein d’espoir. Peut-être fallait-il que ce soit un auteur extérieur à nos milieux militants qui vienne nous rappeler la beauté des projets égalitaires de Nestor Makhno et ses amis.

Par Charles Reeve

1 Anarchy in UKR, publié en français sous le même titre en 2016 aux éditions Noir sur blanc.

2 Réveillant un antisémitisme séculaire, la guerre civile a donné lieu à d’immenses pogroms. Des 60 000 à 100 000 victimes, près de 40 % auraient été tuées par les troupes de Petlioura, alors commandant en chef de l’Armée populaire ukrainienne.

3 Malcolm Menzies, Makhno, une épopée, L’Échappée, 2017.

4 C’est à l’occasion de ce procès que Bernard Lecache, journaliste judiciaire, crée la Ligue contre les pogroms, future Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra).

5 Dans son premier roman Donbass (Les Arènes, 2020, également en poche), une enquête policière nous immergeait dans l’est de l’Ukraine, région déchirée par la guerre avec la Russie, où sévissent dirigeants nationalistes corrompus, intérêts impérialistes russes et violences capitalistes.

https://cqfd-journal.org/Le-retour-inattendu-de-Nestor

LIre aussi:

René Lochu, Libertaires, mes compagnons de Brest et d’ailleurs, La Digitale, 2003

ARTE, 20h45, «Nestor Makhno, paysan d’Ukraine», documentaire d’Hélène Chatelain. Makhno, un drapeau noir qui dérange l’Histoire.

En 1925, un homme arrive à Paris. Il est tuberculeux et brisé par les années qu’il vient de passer, chassé de son pays, proscrit. Ce réfugié exténué, c’est Nestor Ivanovitch Makhno, l’homme qui a fait flotter le drapeau noir des anarchistes sur l’Ukraine. Hélène Chatelain ressuscite cette formidable histoire, celle de l’insurrection libertaire dans les terres cosaques, dans un film d’une grande énergie didactique.

Elle s’est d’abord appuyée sur les textes de Makhno. La réalisatrice lit les souvenirs de son adolescence révoltée, commencée avec les premiers groupes anarchistes, terminée en prison. Sa jeunesse révolutionnaire, ses efforts, après février 1917, pour faire triompher la justice sociale dans sa région de Goulai-Polie et pour répliquer aux troupes contre-révolutionnaires du général blanc Kornilov.

Tombereau d’ordures. Elle revient aussi sur la cession par les bolcheviks, au traité de Brest-Litovsk, de l’Ukraine aux troupes allemandes, sans oublier le voyage à Moscou du petit paysan révolté ou ses rencontres avec un vieux Kropotkine accueillant et un Lénine terrifiant de cynisme. Elle explique aussi comment les bolcheviks envoyèrent les guérilleros de Makhno en première ligne contre les troupes blanches, avant de les massacrer quand ils revinrent victorieux mais décimés.

Hélène Chatelain ne s’est pas contentée de ce récit. Elle est allée tourner en Ukraine, à Goulai-Polie, le champ libre, le pays de Makhno. Sur le marché, elle a rencontré des vieux qui sont les enfants des partisans de Makhno, des petits-neveux du cavalier libertaire, des historiens du dimanche, des ouvriers, des admirateurs du batko («le petit père»). Tous ces gens ne se sont pas laissé influencer par le tombereau d’ordures que les autorités communistes de tous poils (de Lénine à Brejnev en passant par Staline ou Khrouchtchev, sans oublier Trotski) ont déversé sur la mémoire de cet as de la guerre de mouvement, partisan du communisme dans la liberté.

Les communistes soviétiques ont ainsi accusé Makhno d’antisémitisme, ce qui est gonflé de la part de ceux qui ont monté le complot des blouses blanches, assassiné Mikhoels, persécuté les juifs qui ne voulaient pas abandonner leurs traditions et autres menues discriminations. Dans la Révolution inconnue, Voline, un juif anarchiste russe, dont le vrai nom était Vsévolod Eichenbaum, a fait justice de cette fable, démontrant que non seulement Makhno ne nourrissait aucun sentiment antijuif mais que lui et ses amis combattaient avec ardeur ce préjugé.

Vrai communisme. Dans quelques extraits de films médiocres, des cinéastes ont aussi dépeint l’Ukrainien soit comme un psychopathe assoiffé de sang, soit comme un pauvre paysan qui n’y comprenait rien. Il y a même un monument aux bolcheviks morts dans les combats contre le «bandit» Makhno. Visiblement, les habitants de Goulai-Polie n’en ont eu cure. Certains pensent même que le vrai communisme, c’est le makhnovisme. Ce qui donnerait raison à Hélène Chatelain, pour qui «les mots que l’on grave sont là pour l’éternité, les mots que l’on dit appartiennent au vent et tout alors se met à bouger».

Edouard WAINTROP

 26 février 1997

Lire la suite

07 août 2023 ~ 0 Commentaire

alam (afps)

alam (afps) dans Altermondialisme

Sortie en salle du film Alam / le drapeau le 30 août 2023

C’est avec enthousiasme que l’AFPS a accepté d’être partenaire de la promotion du film de Firas Khoury « Alam ». On y retrouve une approche très intéressante de l’identité palestinienne chez les Palestiniens de 48 et particulièrement dans la jeunesse, en lien avec l’histoire de la Nakba. Le film de Firas Khoury pose une série de questions sur la place de ces jeunes dans la société israélienne et sur les tentatives de celle-ci pour leur faire perdre leur identité palestinienne.

Programmé par le prestigieux festival international du film de Toronto (TIFF) en 2022, Alam, qui signifie drapeau en français, poursuit sa reconnaissance à l’international et en France où il a remporté le Grand Prix du long métrage de fiction au Festival international du film d’éducation.

De symboles, il en est question tout au long du film puisque Tamer, Maysaa et leurs trois autres camarades décident de remplacer, le jour de la création de l’État d’Israël, le drapeau israélien hissé au-dessus de leur école par le drapeau palestinien.

Il sera à l’affiche des salles françaises à partir du 30 août 2023 grâce au distributeur de films indépendants JHR films.

Pays de production : France, Palestine, Qatar, Arabie Saoudite, Tunisie | Fiction de 109’ | VOSTFR



Synopsis : Tamer est Palestinien et vit en Israël. Il mène avec ses amis la vie d’un lycéen insouciant jusqu’à l’arrivée de la belle Maysaa. Pour lui plaire Tamer accepte de prendre part à une mystérieuse opération drapeau à la veille de la fête d’Indépendance israélienne, jour de deuil pour les Palestiniens.

Note d’intention du réalisateur : Dans ce film, je souhaite mettre en avant la jeunesse palestinienne, qui a choisi volontairement et malgré tout de faire de sa lutte pacifique contre l’injustice sa vocation première. Les lycéens à l’âme courageuse sont devenus une grande source d’inspiration pour moi, depuis que j’ai commencé à les suivre et à les observer ces dernières années. Ce qui distingue, à mon avis, les jeunes Palestiniens des autres adolescents dans leur quête typique d’autodéfinition, c’est leur souhait persistant de mettre fin à l’occupation, considérant cette question comme le principal facteur de conflit de leur identité. Les adolescents palestiniens d’aujourd’hui, la troisième génération de la « Nakba » (la catastrophe palestinienne), se sont révélés plus cohérents que leurs propres parents dans leur lutte contre l’establishment qui viole leurs droits.

Firas Khoury : Scénariste et réalisateur palestinien de 39 ans, diplômé de l’Université de Tel-Aviv en master cinéma, Firas Khoury a déjà plusieurs courts métrages à son actif. Parmi ceux-ci : Seven Days in Deir Bulus (documentaire 42’) et Suffir (Yellow Mums) (fiction, 32’). Son dernier court métrage, Maradona’s legs, a été projeté en première mondiale au Festival International de Palm Springs. Parallèlement à son activité de réalisateur, Firas Khoury s’engage sur la diffusion des films palestiniens et sur la formation des jeunes. C’est ainsi qu’il est l’un des membres fondateurs du « Groupe Falastinema » qui développe des ateliers de cinéma et des projections dans toute la Palestine. Il a aussi enseigné l’expression cinématographique à l’École de cinéma du Théâtre de la Liberté dans le camp de réfugiés de Jénine, à l’Université de Nazareth et à l’Aimashgal de Haïfa, mais également à Tunis.

https://www.france-palestine.org/

Lire la suite

02 août 2023 ~ 0 Commentaire

26 juillet

  • fidel che

    Ni Che ni maître

    Vingt-huit ans après la mort de Che Guevara, parution d’une première biographie et de textes qui tentent, loin de la légende, de donner au guérillero argentin une vraie place dans l’histoire. par Edouard WAINTROP

    Bolivie le 7 octobre 1967: un groupe de dix-sept guérilleros,

    Conduits par Che Guevara, prend position dans le ravin du Yuro. Le 8 octobre, à l’issue d’un rude combat avec les forces armées, Guevara est fait prisonnier avec deux de ses compagnons. Il sera exécuté le lendemain, dans la petite école de la Higuera, bourgade montagnarde située sur les premiers contreforts des Andes

    . Avec cette liquidation, qu’ils ont expressément commandée ­ il s’agit de ne pas susciter un mouvement international en faveur d’un Che emprisonné ­, les Etats-Unis espèrent en avoir fini avec la subversion «communiste» en Amérique latine. Et les partis communistes officiels pensent que le «castrisme» ­ avant tout le «guévarisme» ­, doctrine qui refuse la fatalité du partage de la planète entre les deux superpuissances, est mort et enterré.

    Quelques mois plus tard, le nom de Guevara réapparaît, référence du Mai 68 français, du mai rampant italien, des éruptions allemandes. Et symbole des soulèvements d’Amérique latine. Les années passent. On oublie le Che. D’autant que, comme l’écrit François Maspéro dans sa belle et polémique préface à la réédition du Journal de Bolivie, «les mots qui faisaient partie [de son] vocabulaire sont, trente ans plus tard, devenus suspects, presque obscènes: révolution, socialisme, militant, communisme » Ils ont recouvert trop de mensonges et masqué trop de réalités qui étaient la négation même de leur contenu originel».

    Or voici qu’aujourd’hui, vingt-sept ans après les barricades, vingt-huit après la bataille du Yuro, six ans après la chute du mur de Berlin, on met en chantier des films (1). Et surtout sortent à Paris quatre livres consacrés au révolutionnaire né argentin: une biographie cavalière de Jean Cormier, grand reporter au Parisien libéré; la réédition du Journal de Bolivie du Che lui-même; la relation de la guérilla qu’a menée Guevara au Congo en 1965, par l’auteur de romans noirs et historien mexicain Paco Ignacio Taibo II; enfin le récit, par ses compagnons survivants du maquis bolivien, des semaines qui ont suivi la mort de Guevara. Le Che est à la mode.

    Méfions-nous de la mode, lance François Maspéro. Elle «fige» Che Guevara dans l’image sainte ­ cheveux longs, regard inquiet sous un béret illuminé par une étoile ­ réalisée en mars 1960 par le photographe cubain Alberto Korda. Icône «à tout jamais » épurée, simplifiée, utilisée par les uns et par les autres aux fins les plus nobles comme parfois les plus mercantiles », elle évoque désormais un mythe et non l’homme, une légende et non l’histoire, une mort et non une vie: Che Guevara mort éternellement jeune et héroïque permet à tous ceux qui l’invoquent de rêver de pureté dans une humanité qui par cela même qu’elle est humaine en manque singulièrement». Pour Maspéro, le Che mérite une vraie place dans l’histoire, c’est-à-dire un regard critique, pas une louange unilatérale.

    La révélation de l’injustice On devine qu’avec un tel état d’esprit, celui qui fut dans les années 60 l’éditeur et le camarade d’Ernesto Guevara n’ait guère goûté la biographie, la première sur le marché (2), écrite par Jean Cormier. Trop mythologique. On y retrouve Ernesto, dit «Tete», né le 14 juin 1928 à Rosario en Argentine, son père, ingénieur, sa mère Celia de la Serna, qui aura une grande influence sur lui. Et ses copains, les frères Granado, avec lesquels Ernesto joue au rugby. Avec Alberto Granado, devenu médecin et «progressiste», il ira plus loin, fera un voyage initiatique de sept mois à travers l’Amérique du Sud dominée par les dictatures. Que Cormier raconte comme Guevara et Granado l’ont déjà fait (3).

    Ernesto a alors 23 ans, il n’est pas loin de finir ses propres études de médecine, et, malgré des crises d’asthme violentes, ou plutôt à cause d’elles, pour les défier, il est devenu un sportif accompli. C’est aussi un étudiant remarquable, un lecteur de Gandhi et de Rousseau et un admirateur de la France, pays de la Révolution, dont il parle la langue. Alberto Granado le surnomme Fuser, Furibondo (le furieux) Serna (le nom de sa mère). Et lui n’appelle Alberto que Mial.

    Le 29 décembre 1951, Mial et Fuser chargent une motocyclette Norton avec une tente, des sacs de couchage, des cartes routières, emballés dans des sacs de jute. Et démarrent. Ils passent par le nord de la Patagonie et le Chili. La Norton agonise. Ils s’en séparent en mars 1952 à Santiago. Auto-stoppeurs, ils atteignent Valparaiso, puis Chuquimata, les mines monumentales de cuivre, propriété des Nord-Américains. Révélation de l’injustice, de l’exploitation des mineurs issus du peuple arauco: «par un tour de passe- passe qui échappe aux Indiens, explique Alberto, leur terre rouge se transforme en billets verts».

    Granado et Guevara passent au Pérou, travaillent en Amazonie dans une léproserie où Guevara, qui n’a pas encore ses diplômes, se révèle un médecin dévoué à ses malades indiens. Ils vont ensuite au Venezuela et se séparent. Granado reste sur place (il rejoindra le Che à Cuba et y vit aujourd’hui), son ami repart à Buenos Aires finir ses études.

    Dans sa préface au Journal de Bolivie, Maspéro cite ce que le Che dit, en 1960, de cette expérience: «A cause des conditions dans lesquelles je voyageais, j’étais en contact étroit avec la pauvreté, la faim et la maladie. J’ai découvert qu’il était impossible de guérir des enfants malades à cause du manque de moyens, et j’ai vu la dégradation due à la sous-nutrition et à la répression constante.»

    En 1953, médecin diplômé, Ernesto reprend la route. Au même moment, à Cuba, «un leader estudiantin répondant au nom de Fidel Castro a attaqué une caserne, la Moncada, dans l’est du pays, près de Santiago» (Cormier). Guevara arrive au Guatemala, que préside le général Arbenz, un progressiste modéré. Il rencontre Hilda, exilée, militante d’un mouvement de gauche péruvien. Il l’aime, elle lui fait découvrir les oeuvres de Lénine, Trotski et Mao. Le ciel se couvre: les Américains jouent des biceps et une intervention militaire installe un régime soumis à leurs exigences. Ernesto participe à la résistance, puis fuit avec Hilda au Mexique. Ils se marient et ont une fille. Hilda est morte dans les années 70, sa fille le 21 août dernier, à La Havane.

    Goethe et Castro

    Le 9 juillet 1955, à Mexico, Ernesto Guevara rencontre Fidel Castro. Le Cubain, raconte Cormier, est un «gaillard de près d’un mètre quatre-vingt-dix, la trentaine, impressionnant de force, le cheveu très noir, brillant et ondulé »» L’Argentin a 27 ans, il est plus petit, un mètre soixante-treize. Ils deviennent amis. Castro cherche un médecin pour le groupe de révolutionnaires qu’il commande et qu’il veut débarquer dans son île pour combattre le dictateur Fulgencio Batista. «Guevara s’enrôle et désormais il est le Che, surnom que l’on donne aux Argentins dans toute l’Amérique espagnole.» (Maspéro)

    Commence une épopée militaire que Cormier nous conte trop longuement: 120 pages, pas un fait d’armes négligé, pas un tir de mortier passé sous silence, la politique trop oubliée. On en retiendra que les premiers pas de l’insurrection castriste sont lamentables, le débarquement ridicule, les accrochages avec l’armée régulière défavorables. La petite troupe de survivants s’accroche à la sierra Maestra, apprend son métier, noue des liens avec les paysans, avec le peuple. Guevara abandonne sa vocation de médecin et devient un dirigeant, un «artiste» de la guérilla et un homme dur, exigeant avec lui-même et avec les autres. Lecteur toujours inlassable, le soir lors des haltes, alors que les autres dorment ou jouent aux cartes, il dévore Goethe.

    Fin 1958, il est fait commandant, le grade le plus haut dans la Sierra. C’est lui qui lance l’offensive sur La Havane, livre la bataille décisive de Santa Clara. Batista en déroute, le Parti communiste cubain, jusque-là réticent, se rallie. Un gouvernement «démocratique» et modéré est mis en place et dure ce que dure ce genre de fiction: quelques mois.

    Les Américains ne voient pas d’un bon oeil les réformes entreprises par les nouveaux leaders et multiplient les mesures de rétorsion. «Le gouvernement cubain de l’époque ne souhaitait pas rompre avec les Etats-Unis», dit l’économiste français Charles Bettelheim à Cormier. «Il voulait simplement des rapports basés sur le respect mutuel.» Comme les «Yankis» n’en ont cure, le régime se radicalise. S’ébauche alors un rapprochement avec les Soviétiques. Qu’accentue le débarquement anticastriste désastreux de la baie des Cochons, mis au point en 1961 par John Kennedy. A l’origine, Castro ne se veut pas communiste. Le Che, lui, se dit marxiste, mais dans une conception originale qui ne ressemble pas à celle des Soviétiques. En 1962, son pays dépendant de plus en plus de l’aide soviétique, Castro proclamera: «Je suis marxiste léniniste!»

    En 1961, Guevara accède aux plus hautes responsabilités économiques. On connaît l’anecdote: dans une réunion de dirigeants, on demande: «Y a-t-il un économiste dans la salle?» Il lève la main, ayant entendu «y a-t-il un communiste dans la salle?». Le voici à la tête de la banque nationale. Et, en 1963, ministre de l’Industrie. Il s’attaque à une tâche immense: la rupture non seulement avec les rapports économiques capitalistes, mais aussi avec ceux qui sont pratiqués dans les pays du bloc communiste. Il est contre la loi du marché, contre les stimulants matériels ­ dont on parle alors tant dans les pays de l’Est européen ­ parce que, dit-il, ils privilégient l’égoïsme, l’intérêt privé. Il leur préfère les stimulants moraux. Mais comme il n’est pas sûr de lui, il demande leur avis à des experts de gauche.

    Dans le livre de Cormier, Charles Bettelheim, alors consulté, affirme que «compter en priorité sur les stimulants moraux n’a pas d’effets bénéfiques sur la production.» Dans Cuba est-il socialiste?, excellent livre publié en 1970 (4), René Dumont, agronome et futur père de l’écologie de gauche en France, invité lui aussi à cette époque par les Cubains, déplore que Guevara n’ait pas adapté l’économie «aux hommes tels qu’ils sont, c’est-à-dire imparfaits». Castro, remarque Maspéro, ne s’en mêle pas, «la conception d’une gestion centralisée de l’île n’est pas pour lui déplaire, puisqu’elle l’arme d’un pouvoir absolu, même si le Che la conditionne à un contrôle étroit des travailleurs, dont on connaît le sort dans le système soviétique». D’autres, des responsables cubains et des experts internationaux, polémiquent avec l’Argentin. Leur répond un spécialiste auquel le Che a fait appel, le trotskiste Ernest Mandel (disparu cet été): «Laisser guider les investissements par la loi de la valeur serait conserver pour l’essentiel la structure économique déséquilibrée héritée du capitalisme.»

    «Deux, trois, quatre, Viêt-nam»

    L’audace est dans la réponse de Mandel, mais aussi dans le fait que Guevara a sollicité un leader de la IVe Internationale. A cette époque, les trotskistes sont toujours considérés comme des hérétiques dangereux par le «mouvement communiste international». En faisant appel à l’un d’eux, et pas au moindre, le Che fait preuve d’une belle indépendance. Qui n’empêche pas la presse américaine d’en faire un agent soviétique.

    Son combat n’est pas qu’intérieur. A New York, aux Nations unies, il s’en prend aux relations de l’URSS avec les pays du tiers monde. En février 1965, à Alger, il remet en cause la participation du bloc de l’Est à «l’échange inégal» qui appauvrit et subordonne les pays du tiers monde. Scandale! De retour à La Havanne, il est accueilli par Castro, son ami mais aussi l’allié des Russes. Les deux hommes s’isolent deux jours avec le président de la République cubaine, Oswaldo Dorticos. Maspéro: «On ne saura probablement jamais ce qu’ils se sont dit » Dorticos s’est suicidé quelques années plus tard » Un suicide que l’on a présenté à Cuba comme consécutif à un surmenage, explication habituelle de tous les suicides politiques.»

    A l’issue de ce tête-à-tête, Che Guevara quitte Cuba, sa seconde épouse Aleida, leurs quatre enfants. Et le PC cubain, auquel il écrit: «Je renonce officiellement à mes responsabilités à la direction du Parti, à mon poste de ministre, à mon grade de commandant, à ma condition de cubain. Plus rien ne me rattache légalement à Cuba, seulement des liens d’une autre espèce, qui, contrairement aux postes officiels, ne peuvent être cassés »» Il laisse aussi un testament politique, le Socialisme et l’homme à Cuba: « » Pour construire le communisme, il faut changer l’homme en même temps que la base économique »» Remarque de Maspéro: «Texte redoutable où l’on lit davantage la volonté d’instaurer la cité de Dieu augustinienne sur terre qu’une simple société plus juste.» Guevara laisse un autre texte où il prône l’insurrection partout où les intérêts de l’impérialisme peuvent être mis en cause, et la constitution de «deux, trois, quatre Viêt-nam».

    L’année 1965 sera celle où, comme le dit le titre du livre de Paco Ignacio Taibo II consacré à cet épisode, le Che n’est nulle part. C’est à dire potentiellement partout. Les journaux américains et européens rivalisent de hardiesse dans les hypothèses. On l’annonce en Colombie, au Pérou, au Viêt-nam, en Argentine et même dans une clinique psychiatrique à Mexico. On évoque son assassinat par Castro. «La plus surprenante (des nouvelles) était peut-être celle qui le donnait pour mort et enterré dans les sous sols d’une usine de Las Vegas, capitale mondiale du jeu. L’information ne précisait pas la manière dont il était arrivé là, qui l’avait tué ni de quelle usine il s’agissait.» (Taibo II)

    Les déconvenues du Congo

    En fait, Guevara est au Congo ex-belge pour y mener une guérilla avec les amis de Patrice Lumumba, assassiné quelques années plus tôt. Pour y appliquer sa théorie politique (5). Cette expédition peu glorieuse (6), Paco Ignacio II la raconte dans un livre qui n’est pas vraiment le Journal inédit du Che annoncé par le bandeau, mais une bonne enquête mêlant éléments sélectionnés de ce journal et interviews de témoins. On y voit Che déterminé, confronté à des événements qui le dépassent. Il est parti en Afrique convaincu que les Cubains et les Africains ont des mentalités proches, il est ébahi par les croyances des combattants, l’usage de la «Dawa», «protection magique contre les balles »», mais qui ne fonctionne pas contre les avions. Quelques mois de déconvenues, et la guérilla est démantelée. Son chef revient à Cuba. Pour peu de temps.

    L’Amérique latine, dont la plupart des pays sont alors dominés par des dictatures soumises aux USA, reste l’objectif prioritaire des exportateurs de la révolution cubaine. A l’automne 1966, Guevara entre sous un faux nom dans la Bolivie du général Barrientos. Pendant cette campagne, il tient encore un journal. Chaque jour, il couche sur le papier quelques phrases synthétiques, devenues aujourd’hui le témoignage hiératique de l’échec d’une campagne qui se termine dans l’isolement total (7). Et la mort, à 39 ans. Il faut lire ce journal avec, en contrechamp, les Survivants du Che de Dariel Alarcon dit Benigno, compagnon du Che depuis la Sierra Maestra, et Mariano Rodriguez, journaliste cubain.

    Y est retracée la survie de six des membres de la guérilla à n’être pas tombés aux mains de l’armée bolivienne » Cormier, lyrique, écrit: «Si, le 9 octobre 1967, la vie réelle du Che prend fin, une autre vie posthume y prend naissance pour lui, et celle-là n’est pas près de se terminer.» La formule ressemble aux slogans du régime cubain, du genre: «Le Che est immortel.» On peut préférer l’attitude critique de Maspéro, qui fait deux remarques. Que ce soit sciemment ou par incurie, les Cubains n’ont rien fait pour sauver le Che du guêpier bolivien, ils l’«ont laissé seul face à la mort». Et s’il est vrai que le PC bolivien n’a pas été plus brillant, cette trahison était plus prévisible. «N’est-elle pas la traduction d’une politique qui est à l’époque [celle de] tous les partis communistes d’Amérique latine: l’obédience à la ligne soviétique implique ["] de ne pas gêner la « coexistence pacifique?»

    Ce point de vue en rappelle un autre, publié en octobre 1967 (le mois même de l’assasinat du Che), dans l’Internationale situationniste: «Plus importante nous semble la critique de Guevara, parce qu’enracinée dans des luttes authentiques. Mais elle pêche par un défaut. Le Che, tel Epiménide, semble avoir dormi pendant ce dernier demi-siècle pour croire qu’il y a encore un camp « progressiste et que celui-ci est étrangement « défaillant. Ce bureaucratique et romantique révolutionnaire ne voit ainsi dans l’impérialisme que le stade suprême du capitalisme, en lutte contre une société qui est socialiste même si elle a des défauts » Ni la conscience vertueuse, ni la bureaucratie ne sont capables de voir l’unité profonde du monde actuel.».

    1) Dont un de Luis Puenzo, le réalisateur de l’Histoire officielle, sur le Che jeune, une sorte de Sur la route latino; un documentaire sur la Bolivie. Il y avait déjà eu le film de Richard Dindo produit par Arte. Dans un autre film qui vient de sortir, Jusqu’au bout de la nuit, Gérard Blain déclare que le Che est oublié.

    2) On en annonce une autre, de Pierre Kalfon.

    3) Ernesto Guevara et Alberto Granado, Latino Americana, journal de voyage, Austral.

    4) Le Seuil.

    5) Constituer un foyer de guérilla adapté aux conditions locales, puis étendre le soulèvement à tout un pays. Le recours à la guérilla n’est cependant nécessaire que «quand toutes les voies légales ont été épuisées» (Guevara).

    6) Qui n’est pas le terrorisme dont Guevara disait qu’il «est une forme négative qui ne produit en aucune manière les effets recherchés et qui peut inciter un peuple à réagir contre un mouvement révolutionnaire déterminé».

    7) Sur ce sujet, lire aussi la Guérilla du Che (Seuil) de Regis Debray, acteur important et courageux de cet épisode.

  • Cuba : de l’assaut de la caserne Moncada (1953) au « retrait »
  • Nicolas Balutet

Après avoir dirigé le pays de 1940 à 1944, Fulgencio Batista (1901-[1940-1944/1952-1959]-1973) revient au pouvoir en mars 1952 à la faveur d’un coup d’État. Il supprime alors la Constitution de 1940, suspend les libertés et, avec le soutien de l’oligarchie citadine cubaine et des États-Unis qui contrôlent une grande partie des richesses (90 % des grands domaines par exemple), inféode peu à peu le pays à son voisin, tandis que La Havane devient une capitale dédiée à la prostitution, aux maisons de jeux, aux bars et aux boîtes de nuit. La prise autoritaire du pouvoir par Fulgencio Batista suscite l’émotion dans une certaine frange de la population, notamment étudiante. Parmi les opposants, se dresse le jeune Fidel Castro, né le 13 août 1926 dans la province d’Oriente (Est de l’île), d’un père d’origine galicienne. D’un caractère affirmé, assoiffé d’indépendance et de rébellion (en 1947, il fait partie d’un projet qui entend renverser le dictateur dominicain Rafael Leónidas Trujillo Molina), il suit des études secondaires à Santiago de Cuba (Est du pays) et à La Havane, avant de s’inscrire en Droit et de décrocher un diplôme d’avocat en 1950.
Face au régime de Fulgencio Batista, en 1953, Fidel Castro élabore un plan consistant en l’attaque simultanée de deux casernes militaires : Moncada à Santiago de Cuba et Carlos Manuel de Céspedes à Bayamo (ville située dans le Sud de l’île). Le but est de s’emparer par surprise des armes des deux casernes, de soulever la province d’Oriente puis le pays tout entier…

https://www.cairn.info/

Attaque de la caserne de Moncada

Lire la suite

01 août 2023 ~ 0 Commentaire

rouge (npa)

Laurent Ripart
Hebdo L’Anticapitaliste – 672 (27/07/2023)

1973, année tournant

À cinquante ans de distance, l’année 1973 apparaît comme une année tournant, un moment charnière où la vague d’expansion capitaliste et le grand développement des luttes sociales et anti-impérialistes qui l’avait accompagnée cèdent progressivement la place à la crise économique et à une dégradation des rapports sociaux, permettant une nouvelle offensive des classes dominantes et de l’impérialisme.

L’année 1973 se situe dans la continuité des « années 1968 », dont elle constitue l’acmé. En France, le taux de syndicalisation ne cesse de croître depuis 1958, pour atteindre 3,2 millions de syndiquéEs en 1968, puis 3,9 millions en 1973, avant de pousser jusqu’à 4 millions en 1975, un plafond jamais plus atteint depuis.

Des luttes puissantes, sans autre débouché que le réformisme

Les grèves et mouvements sociaux se multiplient dans les entreprises et dans la jeunesse, se caractérisent par une nouvelle auto-organisation des luttes, qui déborde le cadre des organisations traditionnelles. LIP reste le symbole de cet essor des luttes ouvrières et de leur prise en main par les travailleurEs, ouvrant des perspectives concrètes de construction d’un authentique socialisme.

Pour être très fortes, les luttes peinent toutefois à être victorieuses. Malgré un déferlement sans précédent des lycéenEs dans les rues, le mouvement contre la loi Debré n’obtient finalement rien. Les grandes luttes, qui se prolongent jusqu’en 1974, avec les grèves à la poste et dans le secteur bancaire, permettent des mobilisations historiques, mais les gains restent minimes.

Si les coordinations se développent, elles ne débouchent pas non plus sur un nouveau syndicalisme, tandis que la gauche révolutionnaire, pulvérisée dans une multitude d’organisations, s’avère incapable d’unifier dans un front commun les dizaines de milliers de jeunes qui se tournent vers elle. La gauche réformiste en profite, puisque le programme commun de gouvernement, signé en 1972 par le PCF, le PS et le Mouvement des radicaux de gauche s’impose comme le seul débouché crédible pour le mouvement de masse.

Le réarmement de l’impérialisme

Le début de l’année 1973 est marqué par les accords de Paris, qui scellent la victoire des communistes vietnamiens sur les États-Unis. Cet événement, d’une portée considérable, est une victoire majeure pour les peuples en lutte contre le colonialisme et l’impérialisme. Elle constitue aussi une nouvelle étape de l’expansion du bloc soviétique, qui peut désormais s’étendre dans toute l’Indochine. Elle ouvre enfin la porte aux aspirations nouvelles du « tiers monde » à un nouvel équilibre mondial.

Pour autant, l’année 1973 est aussi celle du coup d’État au Chili, une victoire majeure pour Kissinger et Nixon qui étaient décidés à enrayer militairement la progression du castrisme dans leur jardin latino-américain. À l’initiative de la CIA, les armées instaurent dans toute l’Amérique latine des régimes de contre-­guérilla : après la Bolivie en 1971 et l’Équateur en 1972, la dictature militaire s’installe en 1973 en Uruguay comme au Chili, avant de s’étendre au Pérou en 1975 et en Argentine en 1976. Ce réarmement de l’impérialisme est facilité par le discrédit croissant du modèle soviétique, qui perd progressivement la force propulsive que lui avaient donnée la révolution d’Octobre et la victoire sur le nazisme.

Tournant économique et nouvelles aspirations

Affaibli par la baisse des taux de profit, mais aussi par les limites d’une croissance extensive que révèle le premier choc pétrolier, le capitalisme est à la recherche d’un nouveau souffle. Les « Chicago boys » de Milton Friedman ouvrent une nouvelle voie et trouvent dans le Chili de Pinochet un pays pionnier et, en profitant de la politique de répression et de désarmement du mouvement ouvrier que Pinochet met en place, y proposent une nouvelle politique de dérégulation, que le gouvernement chilien met en place dès le printemps 1975, ouvrant au capital de nouvelles et fructueuses perspectives d’accumulation.

Le capital n’est pas le seul à rêver d’un nouveau monde. Le rassemblement à l’été 1973 de toutes les contestations sur le plateau du Larzac témoigne aussi de la force des nouvelles aspirations à un autre monde, qui ne s’incarne évidemment pas dans le modèle néolibéral des États-Unis de Nixon, mais pas non plus dans la grisaille du bureaucratisme soviétique que personnifie Brejnev. C’est de ces nouvelles aspirations que participe l’essor des idées autogestionnaires que la CFDT parvient alors bien à canaliser, mais aussi celles du mouvement féministe qui se développe avec la fondation en avril 1973 du MLAC (Mouvement pour la liberté de l’avortement et de la contraception).

Jeudi 27 juillet 2023

http://npa29.unblog.

 

Lire la suite

01 août 2023 ~ 0 Commentaire

vietnam 1973 (npa)

gettyimages-57371764-612x612

Crédit Photo DR Lemmy
Hebdo L’Anticapitaliste – 672 (27/07/2023)
.

1973 : fin de partie au Vietnam pour l’impérialisme américain

Le Vietnam, royaume indépendant depuis le 10e siècle, après un millénaire de domination du grand voisin du Nord, la Chine, a été colonisé par la France à la fin du 19e siècle. En 1945, profitant du vide laissé par le départ des troupes japonaises qui occupaient le pays depuis 1940, le PCV (Parti communiste vietnamien, fondé en 1930 par Ho Chi Minh) proclame l’indépendance du Vietnam. 

Limpérialisme français reconquiert militairement sa colonie : c’est la guerre d’Indochine (500 000 morts). Après le désastre militaire de Dien Bien Phu en 1954, la France est contrainte de partir. Le pays est alors coupé artificiellement en deux, de part et d’autre du 17e parallèle : le Nord « communiste » (capitale Hanoï), le Sud néocolonial (capitale Saïgon).

Une guerre impérialiste d’endiguement du communisme

Le PCV, soutenu militairement par l’URSS et la Chine, veut poursuivre la guerre de libération nationale jusqu’au bout. Les USA (États-Unis d’Amérique) veulent, à la suite de la guerre de Corée (1950-1953), en cette époque de « guerre froide », « endiguer » le danger « communiste ». C’est la guerre du Vietnam (1955-1975, 3 millions de morts).

La « vietnamisation » du conflit prônée par les USA ne marchant pas, ceux-ci interviennent de plus en plus directement : 15 000 soldats en 1963, 185 000 fin 1965, 536 000 en 1968 sous la présidence du démocrate Johnson. Ils mettent en œuvre une stratégie dite de « contre-insurrection » : flicage de la population regroupée dans des « hameaux stratégiques », opérations coup de poing en zone ennemie, bombardements massifs (les USA ont lâché durant la guerre du Vietnam trois fois plus de bombes que durant toute la Seconde Guerre mondiale). Sans oublier l’épandage de défoliant, le tristement célèbre « agent orange », qui a fait un million d’handicapés et qui continue, des années après, à empoisonner le sol et l’eau.

Une défaite majeure de l’impérialisme

En 1973, sous la présidence républicaine de Nixon, les USA quittent le Vietnam. L’élément décisif qui a fait basculer la situation est le mouvement anti-guerre aux USA. L’opposition à la guerre, portée initialement par des organisations trotskistes comme le SWP, se développe au fur et à mesure de l’engagement terrestre des USA et gagne la majorité de l’opinion publique américaine en 1968. Plusieurs facteurs jouent : l’engagement d’artistes (Joan Baez, Jim Morrison) et de leaders afro-américains (Martin Luther King), l’offensive du Têt en 1968 qui montre que les USA ne sont pas en train de gagner la guerre contrairement à la propagande officielle, la révélation de crimes de guerre américains (My Lai en 1968), des pertes américaines importantes (60 000 soldats tués et 150 000 blessés).

Le régime fantoche du Sud s’effondre et le PCV réunifie le pays en 1975. La « théorie des dominos » redoutée par les USA s’applique : les partis communistes prennent le pouvoir dans les pays voisins du Vietnam, Laos et Cambodge. La leçon, c’est qu’une guerre d’occupation contre un peuple ne peut pas être victorieuse à terme. La France avait connu le même sort en Algérie (1954-1963), les USA l’expérimenteront aussi en Irak (2003-2011).

Un formidable encouragement pour les luttes anti-impérialistes

Cette défaite majeure de l’impérialisme américain met à mal son rôle de gendarme du monde. À l’inverse, la victoire du mouvement de libération national vietnamien constitue un formidable encouragement pour les luttes anticolonialistes et anti-impérialistes. « Créer deux, trois, plusieurs Vietnam », tel était le message du Che. En 1975, les colonies portugaises africaines arrachent enfin leur indépendance. En 1979, le régime pro-américain du Shah d’Iran tombe. En 1979, éclate la révolution sandiniste au Nicaragua. En 1979, l’URSS, partisane de la « coexistence pacifique » avec l’impérialisme, pousse ses pions en Afghanistan, ce qui contribuera à sa perte.

La dynamique anti-impérialiste s’enraye toutefois au début des années 1980. D’une part, les pays qui se libèrent de la domination impérialiste ne constituent pas des alternatives attractives. Les régimes qui renversent le capitalisme sont, à l’image de l’URSS ou de la Chine, des dictature bureaucratiques, c’est aussi le cas du PCV, la caricature la plus atroce étant les Khmers Rouges au Cambodge. D’autre part, l’impérialisme américain surmonte sa crise sous Reagan (1981-1989). Il stoppe l’extension de la révolution nicaraguayenne qui menace son pré carré d’Amérique centrale et il reprend progressivement ses interventions militaires, à la Grenade en 1983, au Panama en 1989, en Irak en 1991.

Lemmy

https://lanticapitaliste.org/

Lire la suite

29 juillet 2023 ~ 0 Commentaire

vu de londres (ACR)

catal

La droite dure échoue à percer aux élections espagnoles Dave Kellaway sur les élections générales dans l’État espagnol.

26 juil. 2023 À la télévision espagnole dimanche soir, vous avez eu le spectacle plutôt bizarre des deux grands partis qui revendiquent la victoire. Le Parti populaire (PP) conservateur est devenu le plus grand parti unique, mais avait 40 sièges de moins qu’une majorité gouvernementale à lui seul.

Il lui manque 7 sièges à une coalition de travail si elle s’allie avec le néo-fasciste Vox (Voice). Il l’avait déjà fait dans un certain nombre de parlements régionaux après sa nette victoire aux élections locales et régionales de mai.

Son chef, Feijoo, proclame son droit d’essayer de former un gouvernement en tant que plus grand parti unique et dénonce les tentatives de l’arrêter comme bloquant la démocratie. Mais il a les chiffres, et en politique, c’est ce qui compte.

Il est peu probable qu’il puisse former une coalition avec le Vox, qui a appelé à l’interdiction des partis nationalistes, tout en ralliant les partis indépendantistes du Pays basque.

Or Il faut 176 sièges pour former un gouvernement. De l’autre côté, Sanchez, le leader du PSOE (Socialist Workers Party), social-libéral, a exulté dans son discours post-électoral. Son parti avait remporté un million de voix de plus que lors des dernières élections législatives de 2019 et deux sièges de plus.

Les sondages d’opinion avaient prédit un écart significativement plus important (+3% de plus) entre le PSOE et le PP. Le PP avait centré sa campagne sur l’enterrement du Sanchisme, organisant une guerre culturelle contre les mesures de son parti en faveur des trans, des gays et des femmes. La montée de Vox à sa droite signifie qu’il a adopté certaines de ses politiques réactionnaires.

Sanchez avait parié en convoquant cette élection anticipée ; il aurait pu attendre plus tard dans l’année. Une défaite aurait pu signifier un défi à son leadership. Sans aucun doute, les appels stridents à bloquer les revanchards franquistes de Vox ont aidé à mobiliser une partie importante de la base du PSOE.

Il a indiqué qu’il chercherait à rétablir un gouvernement de coalition. Déjà, il bénéficie du soutien de certains nationalistes basques et catalans. Le PSOE a vraiment besoin d’obtenir au moins l’abstention des nationalistes catalans des Junts.

Malgré la perte d’un siège et le fait que le PSC (PSOE en Catalogne) et Sumar réussissent bien en Catalogne, Junts pourrait désormais jouer un rôle de faiseur de rois. Leur chef, Puigdemont, a été persécuté par l’État espagnol pour son rôle dans l’organisation du référendum non autorisé sur l’indépendance en 2017. Il est en exil en Belgique.

Le chef de Junts a déjà déclaré qu’ils n’apporteraient pas leur soutien à Sanchez sans quelque chose en échange. Yolanda Diaz, la dirigeante de Sumar (Come Together), la nouvelle coalition de gauche radicale mise en place par elle sans le soutien initial de ses camarades dirigeants d’Unidos Podemos, était également satisfaite des résultats.

Sumar venait d’échouer dans sa tentative de battre Vox à la troisième place et a remporté moins de voix et de sièges que ces composants obtenus en 2019, mais c’était un résultat solide qui donne à la formation un certain poids dans la formation de futures coalitions avec le PSOE.

Yolanda Diaz a revendiqué le mérite d’avoir aidé à repousser les néo-fascistes, et sa campagne s’est certainement mobilisée autour de cette question. Sumar, néanmoins, est loin du même courant politique que Podemos était à son apogée suite à l’explosion du mouvement 15M Indignados (en colère) en 2011.

Ensuite, il y avait un lien entre le nouveau courant politique et un nouveau mouvement dynamique. Podemos voulait remplacer le PSOE, pas devenir son satellite de gauche et son partenaire de coalition.

Aux élections générales de 2016, il était à environ 21 % derrière le PSOE. Il plaidait alors pour une «rupture» avec le régime post-franquiste établi en 1978. Podemos était favorable à un nouvel accord radical pour les nations au sein de l’État espagnol et était anti-monarchique.

Yolanda Diaz a créé Sumar comme une nouvelle version modérée d’un Podemos qui avait déjà bien évolué en devenant un partenaire de la coalition et en occupant des postes ministériels. Il représente l’intégration de la gauche du PSOE dans les institutions. La mobilisation contre Vox était importante, mais la campagne antifasciste a également contribué à étouffer tout bilan critique du caractère réel de la coalition PSOE/Sumar. Certains commentateurs de gauche en Grande-Bretagne ont eu tendance à laisser de côté cette analyse.

Lors de cette élection, Sumar a avancé des propositions plus radicales que Sanchez, comme une importante subvention « d’héritage » de 20 000 euros pour chaque jeune de 18 ans.

Une telle mesure semble positive, mais elle place la redistribution dans un cadre individualiste qui ne remet pas particulièrement en cause la société capitaliste. L’argent ne modifie en rien la façon dont les ressources sont produites et distribuées, contrairement aux mesures qui transforment les industries ou les services publics en propriété commune.

La gauche ne s’opposerait pas nécessairement à une telle mesure ; c’est une redistribution, c’est clair, mais comme le revenu de base universel, c’est une mesure avec laquelle les patrons peuvent s’accommoder, et ça stimule même la consommation capitaliste.

Faire reculer le néo-fasciste Vox (qui a perdu 3% de ses voix mais près de la moitié de ses sièges) a été un bilan positif de cette élection. Cela démontre que la progression du fascisme est combattible et que la prise de contrôle de l’Europe par la droite dure n’est pas un processus inévitable.

Contrairement à Starmer (Labour), Sanchez a vigoureusement défendu sa législation progressiste contre les guerres culturelles PP/Vox, démontrant qu’il n’est pas nécessaire de céder du terrain sur ces questions.

Par exemple, dans son fief valencien, Naquera, où elle avait interdit les drapeaux LBGTQ+, elle a perdu la majorité qu’elle avait remportée aux élections locales. Cependant, Vox continuera à gouverner en coalition dans un certain nombre de régions, et sa base s’est consolidée.

L’impact de ses politiques réactionnaires sur un PP renaissant est une autre façon de mesurer son succès politique. Ce dernier, bien qu’il n’ait pas obtenu la majorité, est désormais le plus grand parti et a épongé pratiquement tout le soutien électoral dont jouissait autrefois le parti centriste néolibéral Cuidadanos.

Aujourd’hui, Sanchez cherche à former une nouvelle coalition. Un problème est que tous les petits partis nationalistes qui ont facilité sa précédente investiture ont perdu des sièges sauf EH Bildu, l’aile la plus à gauche des partis basques.

Il a vraiment besoin des Junts de Puigdemont pour se rallier, mais Sanchez se méfie de trop concéder à un dirigeant qu’il n’a rien fait pour libérer de l’exil en Belgique. Les juntes demandent une amnistie pour les prisonniers politiques catalans et un référendum. Il n’est pas pressé de traiter avec Sanchez, et ils se disent imperturbables face à une situation de blocage (El Diario, 25 juillet).

Déjà, il y a eu plus d’élections législatives espagnoles ces derniers temps qu’ailleurs en Europe, et nous pourrions nous diriger vers une autre dans quelques mois si aucun accord n’est trouvé. Le PP revendique désespérément un droit légitime à former un gouvernement en tant que plus grand parti. Après avoir fait toute une campagne autour de l’écrasement du Sanchismo, il demande maintenant au PSOE de lui permettre de gouverner.

Outre Vox, il sollicite le soutien du parti modéré basque PNV, la Coalition canarienne, et de l’UPN, un parti conservateur de Navarre. Des sources suggèrent que les chiffres ne correspondent pas puisque le PNV a déjà dit non.

Il peut y avoir des récriminations dans les rangs du PP quant à savoir si l’alliance avec Vox dans les gouvernements régionaux a eu un effet négatif sur les élections générales. Le scénario probable est une nouvelle coalition dirigée par Sanchez, qui sera plus faible compte tenu de la montée en puissance du soutien au PP ou de nouvelles élections.

Sanchez a déclaré aujourd’hui qu’il est confiant dans la reconstruction de sa coalition et qu’il n’y aura pas de nouvelles élections. Le PP et Vox de Feijoo se concentreront sur la plus grande dépendance de Sanchez vis-à-vis des partis nationalistes afin de mobiliser l’opposition populaire conservatrice à toute nouvelle coalition.

Malgré les assurances de Sanchez, il pourrait y avoir une plus grande instabilité politique. Cette élection a confirmé un retour à un système plus bipartite, le PP et le PSOE recueillant 65% des voix. Il était tombé en dessous de 50 % à un moment donné avec l’émergence de Podemos et de Cuidadanos.

Il sera intéressant de voir comment Sumar se développe. Sera-t-il capable de consolider ses forces disparates en un courant politique cohérent ? Y aura-t-il des structures internes démocratiques – actuellement, elles sont organisées de manière descendante à travers des discussions d’appareil à appareil médiatisées par la personnalité de Yolanda Diaz ?

Y aura-t-il des pressions pour que certaines de ses forces soient absorbées par le PSOE ? Sumar peut-il être un parti ou un mouvement où les socialistes révolutionnaires peuvent s’organiser, comme ce fut le cas avec Podemos pendant un certain temps ?

Pour les personnes souffrant de la crise du coût de la vie, de logements insalubres ou chers et de la détérioration des services publics, le gouvernement PSOE/Sumar n’a pas beaucoup changé, à part quelques ajustements dans la législation du travail et des réformes progressistes sur les droits des femmes ou sur la vérité historique. sur la guerre civile. L’abstention reste à 34%, ce qui confirme la tendance de ces dernières années où de nombreux travailleurs sont aliénés du système politique.

La nouvelle donne, très polarisée sur le plan institutionnel, ne devrait pas y changer quoi que ce soit. Construire une auto-organisation en dehors des institutions pour défendre le niveau de vie et réaliser des gains sociaux reste une priorité essentielle. Les syndicats ont été quasiment intégrés dans le réformisme du gouvernement sans réformes. Retrouver la dynamique des l’Indignés et le radicalisme du premier Podemos, voilà l’objectif!

https://anticapitalistresistance.org/

 

Lire la suite

29 juillet 2023 ~ 0 Commentaire

eau en palestine (bds)

eau en palestine (bds) dans Altermondialisme banniere_005

L’apartheid de l’eau en Palestine

Le livre de James Fergusson nous fait découvrir l’hydropolitique de la domination israélienne sur les ressources en eau palestiniennes, de la Cisjordanie à Gaza, en passant par la Palestine de 1948.

James Fergusson, journaliste et auteur britannique de renom, titulaire d’une maîtrise en hydrogéologie, sait comment raconter une histoire et tisser un récit captivant en s’appuyant sur les voix du terrain. In Search of the River Jordan, son septième livre, est une enquête sur l’inégalité de l’eau en Israël-Palestine, écrite dans le style d’un récit de voyage souvent passionnant.

Avant d’entreprendre ses voyages à travers la bande de Gaza, la Cisjordanie, Jérusalem, les hauteurs du Golan riches en eau (convoitées par les sionistes depuis le début du 20è siècle) et l’État d’Israël de 1948, qui se déroulent en plusieurs étapes dans une période de trois ans, il est pleinement conscient de la « disparité flagrante de l’accès à l’eau ».

En effet, les Israéliens disposent en moyenne de 240 litres d’eau douce par habitant et par jour, tandis que les Palestiniens disposent en moyenne de 72 litres par habitant, ce qui, dans certaines régions, ne représente que 25 litres par jour (bien en deçà du minimum de 50 à 100 litres requis par l’OMS pour garantir la satisfaction des besoins fondamentaux).

Comment en est-on arrivé à ce point ? Et quelles sont, se demande Fergusson, « les perspectives de rétablir un semblant d’égalité dans l’accès à l’eau » ?

Fergusson déclare d’emblée : « Ce livre n’est pas une énième dénonciation d’inspiration libérale du sionisme ». Arrière-arrière-petit-neveu d’Arthur Balfour, le ministre britannique des affaires étrangères qui, en 1917, a promis aux Juifs un « foyer national » en Palestine, il ne cache pas les liens qu’il a longtemps entretenus avec Israël et cherche à comprendre pourquoi « les Palestiniens, ainsi que leurs soutiens à l’étranger, accusent Israël de ‘militariser’ l’eau », alors que “les Israéliens nient le fait ».

Que trouve-t-il ?

Il est contraint d’admettre que « dans de nombreux endroits, l’eau semblait effectivement avoir été militarisée », comme l’accusent les critiques.

Oui, la technologie de l’eau d’Israël est « véritablement impressionnante ». Mais « la réussite d’Israël a été fondée sur plusieurs décennies d’oppression de ses voisins. Un peuple a été cruellement déplacé et ses terres expropriées, de même que ses rivières et les eaux souter-raines sous ses pieds, une accumulation de ressources qui a rendu possible le surplus d’eau actuel d’Israël et sans laquelle la révolution technologique de l’eau n’aurait jamais eu lieu ».

Tout au long du livre, ce qu’il appelle sa prédisposition à l’égard d’Israël semble considéra-blement se dégonfler. Si, comme il l’écrit, « l’espoir de Balfour – sa compréhension – était que la terre, ainsi que ses ressources, seraient équitablement partagées dans un esprit de respect mutuel entre voisins », les faits sur le terrain montrent un résultat absolument différent.

Lorsque Fergusson finit par retrouver le monument vandalisé de Blanche « Baffy » Dugdale, son arrière-grand-mère sioniste – nièce de Balfour et sa biographe – que Ben-Gourion avait comparée à la Déborah biblique, il y voit « un signe de la dérive du projet sioniste » et admet que « l’Israël moderne m’inquiète certainement ».

Et cela devrait troubler les lecteurs de ce livre très instructif qui auraient pu être attirés par son assurance qu’il ne s’agissait pas d’une « polémique libérale ».

02

Gaza : la pire crise de l’eau de la région

Son récit commence par sa visite dans la bande de Gaza en 2018-19, qui, écrit-il, ressemble à un « camp de prisonniers » et à une « catastrophe en gestation ». Il passe une semaine à s’entretenir avec des hydrologues, des responsables municipaux et des habitants, notamment des femmes qui passent les deux tiers de leur temps à chercher un accès à l’eau lorsque, comme pendant la période où il se trouve sur place, l’électricité est limitée à quatre heures par jour.

Son guide, Ahmad Yaqubi, ingénieur hydrologue et ancien directeur général de l’Autorité palestinienne de l’eau, l’emmène voir « une zone de catastrophe environnementale » où les eaux usées se déversent sur les plages parce qu’il n’y a ni électricité ni carburant pour faire fonctionner les stations d’épuration.

Il constate que le blocus, la liste israélienne des produits interdits à « double usage » et la nécessité d’attendre plus de six mois pour que les produits chimiques soient autorisés à entrer sur le territoire empêchent même des projets internationaux coûteux comme la nouvelle station d’épuration d’urgence du nord de Gaza de fonctionner correctement, menaçant la santé non seulement des Palestiniens, mais aussi des Israéliens lorsque les eaux usées non traitées de Gaza s’écoulent vers le nord.

Avant de partir, il assiste à l’une des manifestations de la Grande Marche du Retour, qu’il décrit en termes saisissants.

Les tireurs d’élite israéliens qui visent régulièrement les genoux des jeunes garçons le terrifient et il se demande « jusqu’à quel point faut-il être désespéré pour risquer la mort dans une protestation politique sans effet ? » .

Sa description de ce que les habitants de Gaza sont obligés d’entreprendre pour faire face à la pénurie désastreuse d’eau potable, à la malnutrition et aux maladies résultant du blocus, à la destruction des vies, des moyens de subsistance et des infrastructures causée par les bombardements fréquents d’Israël, tout cela s’ajoute à la « folie » d’une politique pour Gaza.

Au-delà de l’horreur, Fergusson est un rare journaliste occidental qui voit aussi en Gaza « un endroit débordant de potentiel ». Il fait allusion à la modification de la charte du Hamas en 2017, et se demande si le Hamas veut vraiment détruire Israël, affirmation qui est constamment faite pour maintenir le blocus en place.

Cisjordanie : l’eau transformée en arme

La suite de son récit le conduit en Cisjordanie. Fergusson, qui espérait parcourir les 155 miles du Jourdain, découvre qu’Israël en a fait une zone militaire fermée et que les 300 000 mines qu’il a posées après avoir chassé l’armée jordanienne en 1967 sont encore en grande partie en place.

Au lieu de faire une randonnée tranquille depuis le point d’arrivée de la mer Morte (qui se rétrécit considérablement), il observe des touristes américains se faire baptiser dans une zone sans mines de ce qui semble être un « fossé » crasseux où les pèlerins « semblaient aussi susceptibles d’ingérer de l’Escherichia coli qu’une dose de rédemption céleste ».

Il se rend au nord de la vallée du Jourdain et décrit comment le forage de puits profonds par Mekorot (le transporteur national d’eau israélien, fondé en 1937 et entièrement opérationnel en 1964) détruit les sources palestiniennes telles que Al-Auja, tandis que les Palestiniens se voient interdire de forer de nouveaux puits ou de réparer les anciens, et que les agriculteurs qui ne peuvent plus fournir d’eau à leurs troupeaux sont contraints de quitter leurs terres.

Dans le village de Bardala, au nord de la vallée du Jourdain, une ancienne communauté qui a un statut inhabituel de zone A post-Oslo – et qui est donc techniquement sous l’administration de l’Autorité palestinienne – le système d’approvisionnement en eau de Mekorot, qui dessert les colons israéliens, traverse la ville de part en part.

L’armée israélienne effectue de temps à autre des raids dans le village pour confisquer les tuyaux d’arrosage et d’autres équipements lorsque les habitants se branchent sur la canalisation de Mekorot.

Une indication de l’étendue de ses recherches est sa mention de l’Alliance pour la justice de l’eau en Palestine, basée à Boston, en tant qu’organisation qui fait connaître les luttes pour l’eau de Bardala.

Mekorot, écrit-il, est associée « au sionisme lui-même, ce qui en fait une entreprise de distribution d’eau au statut très particulier ; une entreprise qui, aux yeux de nombreux Israéliens, est littéralement engagée dans une mission sacrée ».

Son rôle prépondérant dans le vol de l’eau palestinienne et l’impact désastreux des accords d’Oslo, en vertu desquels un comité conjoint de l’eau a été créé en 1995 – donnant à Israël un droit de veto sur toutes les décisions palestiniennes en matière d’eau – figurent tout au long de l’exploration par Fergusson de la crise de l’eau dans les villages isolés près de Naplouse, Ramallah (siège de l’Autorité palestinienne, corrompue et fortement contestée), Bethléem, Al-Walaja, Battir, Qalqilya et la ville perchée de Rawabi, construite par Bashar al-Masri et qui se donne des allures de colonie juive.

Le vol de l’eau est à la base de la « réussite » israélienne

Fergusson consacre la deuxième partie du livre à Israël lui-même et au rôle que joue l’eau dans sa mythologie, son histoire et sa politique hydrique actuelle. Son ton est à la fois admiratif et critique, contrairement à l’enthousiasme débridé qui imprègne l’ouvrage très remarqué de Seth Siegel, Let there be water : Israel’s solution for a water-starved world (2015).

Fergusson entend des responsables de l’eau et des agriculteurs israéliens, expliquer à quel point le contrôle de l’eau est fondamental pour la mission sioniste.

Il visite les installations qui témoignent de l’innovation d’Israël en matière d’eau – ses usines de recyclage des eaux grises et d’irrigation au goutte-à-goutte, ainsi que la secrète station de pompage souterraine de Sapir, en Galilée.

Il voit comment l’irrigation – refusée à une cinquantaine de villages bédouins « non reconnus » qu’Israël s’acharne à anéantir – a transformé certaines parties du désert du Néguev (Naqab) conformément à la vision de Ben-Gourion.

Il mentionne que l’un de ces villages, Al Araqeeb, a été démoli par l’armée israélienne pour la 209e fois en novembre 2022 (il a été détruit au moins 218 fois à ce jour).

Il visite également Sorek, l’une des cinq gigantesques usines de dessalement côtières d’Israël, qui produit aujourd’hui plus de 80 % de l’eau du robinet.

Il s’étonne qu’Israël dispose aujourd’hui d’un important excédent d’eau. Pourquoi, demande-t-il à un responsable de l’eau, n’en met-il pas davantage à la disposition des Palestiniens, « qui, depuis les accords d’Oslo, n’ont accès qu’à 20 % de l’eau en Cisjordanie, alors qu’Israël contrôle le reste ? Qu’en est-il de la catastrophe en cours à Gaza ? Pourquoi refuse-t-il même aux Palestiniens de réparer leur réseau d’eau délabré sans l’autorisation d’Israël ? »

Autant de questions auxquelles les guides israéliens de Fergusson n’ont pas apporté de réponses satisfaisantes. Elles troublent le personnel de l’Institut Arava pour les études environnementales, qui a été créé après Oslo pour montrer comment la coopération en matière d’eau et d’environnement, comme le projet d’adduction d’eau de mer entre la mer Rouge et la mer Morte, aujourd’hui au point mort, pourrait, selon les termes de sa directrice associée Shira Kronich, « contribuer à une solution à deux États ».

Fergusson considère lui aussi l’eau comme le facilitateur d’un avenir à deux États. Il déclare : « Israël est finalement confronté à un choix. Il peut soit poursuivre sa politique de domination sur les Palestiniens, avec toute la misère qu’elle engendre et toute l’insécurité intérieure qu’elle entraîne, soit commencer à envisager son avenir en termes de partenariat véritable : en d’autres termes, prendre au sérieux la solution des deux États. Et un nouveau règlement dans le secteur de l’eau pourrait être un excellent point de départ. »

Compte tenu de tout ce qu’il a vu sur le terrain, le plaidoyer de M. Fergusson en faveur d’un avenir à deux États dans lequel l’eau serait équitablement partagée semble arriver des décennies trop tard, et est plus un hommage à sa vision idéalisée et dénuée de politique de ce qu’était la déclaration Balfour qu’une ligne de conduite pratique à suivre dans les conditions actuelles.

Mais cela n’enlève rien à l’importance de son livre, qui a le potentiel d’attirer et d’éduquer un large public sur ce que le sionisme a signifié pour les Palestiniens et sur l’impact des pratiques d’apartheid d’Israël. Bien qu’il n’utilise pas personnellement le mot « apartheid », celui-ci est mentionné à de nombreuses reprises dans les interviews qu’il accorde.

Il termine par cet avertissement :

« La crise de l’eau en Palestine ne disparaît pas, elle s’aggrave. La nature a sa propre façon de parler et n’attendra pas. La technologie peut faire des merveilles, mais ces merveilles risquent de ne pas durer longtemps si elles ne sont pas étayées par un règlement fondé sur les droits, y compris la restitution aux Palestiniens du droit le plus important de tous, le droit humain à l’eau. »

Compte tenu du rapport de force si grossièrement inégal, il place la balle fermement dans le camp israélien.

James Fergusson
293 p. Yale University Press, New Haven/Londres (2023), $30.

Auteur : Nancy Murray 29 juillet 2023

* Nancy Murray est membre de l’Alliance for Water Justice in Palestine et milite pour la paix et la justice au Moyen-Orient depuis 1988, date de sa première visite en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

https://www.bdsfmontpellier.org/

Lire la suite

27 juillet 2023 ~ 0 Commentaire

elections (madrid)

Resultats

Sumar

L’archéologie de la naissance de ce qui est devenu Sumar, une coalition électorale de plus de 15 organisations régionales à la gauche du PSOE, en partie issue de la crise de Podemos, remonte à la désignation par Pablo Iglesias de Yolanda Díaz [ministre du Travail] comme candidate de Unidas Podemos lorsqu’il a quitté le gouvernement en mars 2021 [2].

La transformation d’une coalition en une autre [ici Sumar] a été déterminée par le bilan de leur conduite au sein du gouvernement de coalition progressiste des différentes composantes de Unidas Podemos, à commencer par celle du vice-président Pablo Iglesias lui-même et celle de Yolanda Díaz au ministère du Travail. Mais les controverses générées par des mesures comme le revenu minimum d’existence et surtout celle de la «ley del solo si es si» (loi «oui c’est oui») [présentée par Irene Montero et dont la malfaçon technique apparut vite], ainsi que l’absence de consensus sur le modèle de coalition qui devait remplacer Unidas Podemos, ont retardé la mise en œuvre du dispositif de coalition [l’affirmation publique de Sumar comme participant aux élections ne se fera qu’en avril 2023].

Cela a commencé avec le «processus d’écoute» [initié en été 2022] et les commissions de rédaction programmatique au début de 2023, ne permettant pas de présenter des candidatures unitaires aux élections municipales et régionales du 28 mai. Sumar continue donc d’être une coalition confédérale, avec une petite organisation «de coordination» du même nom, qui doit exercer des tâches de direction politique depuis le groupe parlementaire, tout en développant de nouvelles structures démocratiques et en coordonnant celles qui existent déjà au niveau régional, en donnant une cohérence à l’ensemble de l’espace politique à la gauche du PSOE.

Les résultats des élections ont permis – malgré la pression du vote utile pour le PSOE et le manque de temps pour mobiliser un très large éventail de sensibilités – de constituer Sumar comme un partenaire de coalition progressiste incontournable et un relais possible entre le PSOE et la gauche souverainiste basque, catalane et galicienne. Bien qu’ayant un soutien de syndicats tels que les Commissions ouvrières (CCOO) et l’UGT, le reflux des mobilisations sociales s’exprime encore par une baisse du nombre de voix (680 000) et de sièges (7) par rapport à ceux obtenus par le même espace politique (Unidas Podemos) en 2019.

Sumar est donc un projet complètement ouvert à partir de l’héritage reçu. Il devra faire un bilan commun, éviter les tendances centrifuges et développer son programme, conçu comme un programme de réformes et de gouvernance pour la défense des intérêts immédiats des classes populaires et des minorités. Dépasser cet «économicisme» initial et lui donner un contenu politique démocratique qui réponde aux problèmes structurels du régime de 1978 – en contrecarrant sur la gauche les pressions que le PSOE reçoit de la droite – est peut-être l’un des défis les plus importants de ce qui se veut un «nouveau travaillisme» («laborismo»),une social-démocratie radicale dans une période non-révolutionnaire.

Sa capacité à offrir un espace unitaire pluriel à tous les courants de la gauche sera aussi importante que sa capacité à établir des relations avec les mouvements sociaux, en respectant leur autonomie mais en défendant et en projetant leurs luttes dans l’arène parlementaire. Dans ce processus de construction, il a l’exemple du Bloco de Esquerda portugais ou du PSOL brésilien, mais avec les difficultés inhérentes à un Etat plurinational dont l’articulation démocratique est encore en suspens.

Indépendants et souverainistes

Toute analyse des résultats est incomplète si l’on ne tient pas compte des résultats en Galice, en Euskadi et en Catalogne. Pour la raison évidente, comme nous l’avons souligné au début, que la non-répétition des élections [avant fin 2023] dépend de l’abstention de Junts et de la formation d’un nouveau gouvernement PSOE-Sumar.

En Galice, le renforcement du PP avec trois sièges supplémentaires s’accompagne de la même chute du PSG (Parti socialiste galicien). Mais Sumar et BNG (Bloc nationaliste galicien) maintiennent leurs résultats de 2019, avec le transfert de 1% des voix du premier vers le second.

Au Pays basque, le PSE (Parti socialiste du Pays basque) obtient 14 000 voix de plus que le PNV, qui perd un siège, et EH-Bildu, en pratique dans une égalité tripartite. Sumar ne conserve qu’un des trois sièges de Unidas Podemos et le PP gagne un autre siège. En Navarre, EH-Bildu conserve le siège qu’il avait, mais le vainqueur est une fois de plus le PSN (Parti socialiste de Navarre), bien qu’il soit mis en minorité par les partis de droite divisés du PP, de l’UPN (Unión del Pueblo Navarro) et de Vox, bien que seuls les deux premiers gagnent des sièges.

En Catalogne, les rapports de forces ont connu un changement majeur, le PSC remportant sept élus. Sumar-Comuns s’est maintenu [par rapport à 2019]. Avec le PSC, ils totalisent 48,52% des voix. Après la controverse sur le droit de décider et le rôle de la table de dialogue avec une éventuelle consultation ultérieure sur l’accord conclu, la différence avec la somme des résultats des trois forces indépendantistes (26,60%) est très significative.

L’ERC perd 7 élus et Junts 1, tandis que la CUP (Candidatura d’Unitat Popular)perd sa représentation par un petit pourcentage. Le PP passe de 4 élus à 6, et avec les 2 sièges détenus par Vox, ils totalisent 21,10%.

La capacité de négociation de Junts (sur la question gouvernementale) est davantage le résultat de l’instabilité du résultat électoral global, de la polarisation sociale gauches-droites dans tout le royaume d’Espagne, que le résultat de sa propre force ou le reflet d’un processus de souveraineté populaire qui est clairement en déclin et dont l’alternative politique au cours de la dernière période a été l’ERC.

Le blocage de Carles Puigdemont (Junts) a pour objectif prioritaire de récupérer l’hégémonie que lui a subtilisée ERC, en rentabilisant le reflux des «procés» indépendantistes, et seulement en second lieu d’améliorer le rapport de forces avec le gouvernement central progressiste, parce que ce dernier ne dispose pas d’un rapport de forces favorable face à la droite ni pour engager une réforme constitutionnelle, ni pour empêcher l’action autonome d’un Tribunal suprême aux mains de la droite contre les exilés [Puigdemont est en exil en Belgique].

Etant donné que la campagne de la droite extrême contre le «Sanchismo» s’est structurée précisément sur cette question, en s’appuyant sur le nationalisme espagnol, dès lors la marge de manœuvre du PSOE et de Junts, pour des raisons qui leur sont propres, est si étroite qu’il est difficile d’envisager un accord qui n’aboutirait pas à de nouvelles élections. D’autant plus que les dernières actions du juge Llarena de la Cour suprême sont récentes [le Tribunal suprême a dicté ce 24 juillet un ordre de recherche et d’arrestation, avec une dimension européenne, contre Carles Puigdemont et contre ex-conseiller Toni Comín].

Frankenstein contre Nosferatu: la fin du bipartisme dynastique

Les élections du 23 juillet ont exprimé une polarisation de classe sans précédent depuis la Seconde République, même si les éléments de classe ne s’expriment pas toujours consciemment ou clairement. Les appels à soutenir la liste la plus votée de Feijóo, laissant la majorité des électeurs et électrices des autres options politiques sans représentation, peuvent représenter un appel mélancolique et inutile à reconstruire le bipartisme dynastique – entre le PP et le PSOE – qui a alterné au gouvernement, avec le soutien extérieur de CiU (Ciudadanos) et même du PNV, lorsque cela était nécessaire. Le centre-droit a remplacé le centre-gauche, avec le soutien externe occasionnel du centre-droit catalan et basque.

Comme nous l’avons déjà souligné, ce bipartisme est mort, expression de la crise politique du régime de 1978. La polarisation des classes est ce qui alimente actuellement le vote utile autour de deux partis – un bloc de droite, un bloc de gauche –, reflétant précisément le contraire d’un système bipartite, système qui a tenté de construire un «consensus étatique» autour de la Constitution de 1978 et de sa monarchie afin d’éviter une telle configuration de polarisation.

Cette différence entre bipartisme et polarisation [avec les deux blocs], bien qu’elle ait eu et ait encore comme principaux protagonistes le PP et le PSOE, est le reflet politique des transformations sociales et économiques qui ont miné la petite bourgeoisie traditionnelle suite à la modernisation et la prolétarisation du secteur des services, qui est dominant dans notre économie. En conséquence, le centre politique s’est rétréci et lorsqu’il a été artificiellement reconstruit, comme dans le cas de Ciudadanos, il s’est appuyé sur la radicalisation du nationalisme espagnol, dont le principal bénéficiaire a été Vox.

Bien qu’il soit resté en retrait pendant la campagne, l’ancien secrétaire d’Etat à la culture du PP, José María Lassalle, a le mieux illustré cette polarisation dans une image de la culture populaire. Contre le gouvernement progressiste de Frankenstein, l’alternative d’un gouvernement réactionnaire de Nosferatu.

Dans la tradition romanesque qui a façonné les deux personnages, Frankenstein est un monstre reconstruit à partir de morceaux de cadavres de prolétaires, ramené à la vie par un scientifique fou mais bien intentionné grâce à l’électricité concentrée d’un éclair. Frankenstein se réveille pour émerger à la lumière du jour et contribuer à la construction d’un monde nouveau. Il est le «nouveau Prométhée» qui se heurte au rejet et à l’incompréhension de ceux qui s’accrochent au mal existant, incapables, comme Frankenstein, de se défaire de leurs chaînes.

Dans la même tradition, Nosferatu est un seigneur de la nuit qui fuit la lumière du jour, incapable de la supporter, qui vit de ses privilèges féodaux en suçant le sang de ses malheureux serviteurs, aussi bien au sens figuré, par l’extraction de leurs rentes de la terre, qu’au sens propre. C’est l’exemple de ce que les révoltes et les révolutions depuis le XVIIe siècle ont voulu laisser derrière elles et contre lequel la révolution de 1848, à laquelle Marx et Engels ont participé, s’est ouvertement opposée.

Nosferatu a été vaincu au dernier moment dans ces élections du 23 juillet. Mais il n’est pas mort, car pour cela il faut lui enfoncer un pieu dans le cœur. Il sera peut-être bon de s’en souvenir dans les mois à venir.

(Article publié sur le site Sin Permiso, le 25 juillet 2023; traduction rédaction A l’Encontre)

_________

[1] Ramon Tamames, économiste, est un ancien membre du PC de 1956 à 1981, qui adhéra par la suite à la Fédération progressiste, puis à Izquierda Unida qu’il quitte en 1989; sa trajectoire évoluera de plus en plus à droite. En février 2023, il déclare être prêt à déposer une motion de censure contre Sanchez sur demande de Vox. Le tout aboutit à un échec retentissant bien que fortement télévisé. (Réd. A l’Encontre)

[2] Pablo Iglesias quitte le gouvernement pour se présenter comme candidat lors des élections de mai 2021 dans la région de Madrid. A cette occasion, il déclare: «Les membres de Podemos, d’Izquierda Unida, d’En Comú Podem, les personnes de gauche de ce pays, tous nous devons soutenir Yolanda [Diaz] pour que, si elle le décide, et si la base militante de nos organisations le souhaite, elle soit la candidate d’Unidas Podemos aux prochaines élections générales et la première femme à être présidente du gouvernement espagnol.» – El Pais, 15 mars 2021 (Réd. A l’Encontre)

https://alencontre.org/

Lire la suite

19 juillet 2023 ~ 0 Commentaire

élections (anticapitalistas)

XIII-Uni-Anticapitalistas

Déclaration des Anticapitalistes (État espagnol) sur les élections générales du 23 juillet.

La montée des courants politiques réactionnaires dans l’État espagnol est significative pour les élections générales du 23 juillet.

Cette croissance de la réaction politique est une tendance mondiale. La défaite électorale du bloc progressiste aux élections régionales et locales du 28 mai, qui a changé la situation politique, a été le facteur immédiat de ces élections anticipées.

Bien que les résultats aient été relativement serrés entre le PP (Parti populaire, les conservateurs traditionnels) et le PSOE (Parti socialiste ouvrier, les sociaux-démocrates traditionnels), l’arithmétique électorale a engendré un changement majeur.

Nous avons assisté à l’effondrement retentissant de Unidas Podemos (groupes à la gauche du PSOE mais en coalition gouvernementale avec lui) et au déclin du PSOE, ce qui a conduit le PP à remporter de nombreuses capitales provinciales et régions autonomes. Cette situation a modifié le cycle politique et a conduit Pedro Sánchez à convoquer des élections générales.

La tournure réactionnaire de la situation a des causes sous-jacentes. La première et la plus décisive se trouve au niveau international, dans une succession de défaites et de capitulations de la gauche qui a émergé après la crise de 2008 et qui a provoqué la montée d’une nouvelle droite : de Syriza en Grèce à l’intégration de Podemos dans un gouvernement avec le PSOE, en passant par le Corbynisme ou Sanders. Le sentiment qui demeure est que la gauche n’est pas capable de consolider des projets de masse stables ou de proposer un programme qu’elle puisse mettre en œuvre. La crise au sein de la gauche est donc la première cause.

Une autre raison sous-jacente est liée à la peur : la guerre, la recomposition géopolitique du capitalisme et la crise écologique génèrent un sentiment de fin d’époque. Les inégalités s’accroissent dans les pays du centre capitaliste, des régions entières du monde sont plongées dans le chaos par le capitalisme et de nouvelles puissances disputent l’hégémonie aux anciennes.

Pour les classes moyennes, c’est clair : il faut imposer la loi et l’ordre dans chaque pays pour être mieux à même de maintenir des privilèges relatifs dans un monde en flammes. La classe ouvrière et les opprimés manquent d’organisations politiques fortes et n’ont pas de perspective stratégique pour lutter contre le capitalisme. Mais les rébellions se poursuivent, même si elles n’ont pas de direction politique claire : la France a pris le relais du Chili, le Chili celui des Noirs aux États-Unis… et ainsi de suite.

En Espagne, la transformation de Podemos en une force plus intégrée institutionnellement et moins radicale et la défaite du cycle indépendantiste ont été les facteurs déterminants au sein du bloc progressiste.

L’émergence de VOX (la voix des post-fascistes de la droite dure) et la montée du PP sont l’inverse de ce pendule. Le gouvernement de coalition progressiste formé en 2018 n’a pas marqué le début d’une période de grands changements.

C’était plutôt la fin de l’espoir que le 15M avait ouvert. [Le gouvernement progressiste a tenté de promouvoir une politique de modernisation du capitalisme espagnol, que nous avons qualifiée de « réformiste sans réformes ». Loin de chercher une recomposition de la société capitaliste sur la base d’une certaine redistribution des richesses, ils ont maintenu à tout prix une politique qui préservait les profits des entreprises dans un contexte de « keynésianisme sans croissance ni redistribution ».

En lien avec cette politique, qui reflète et alimente la dynamique actuelle du capitalisme, les dépenses militaires sont brutalement augmentées, le renforcement pro-sécuritaire de l’État est promu, le terrain de la contestation est créé, l’autonomie territoriale est interdite, et les migrants sont attaqués.

En ce sens, malgré les grands discours, le gouvernement progressiste n’a pas tenu ses promesses en termes de législation sur la réforme du travail, les retraites, la loi bâillon, le logement, etc.

Il a objectivement mis en œuvre un renforcement de la dérive autoritaire de l’Etat en matière de migration ; il s’est aligné sur l’impérialisme occidental, où il joue un rôle subalterne (Sahara, guerre en Ukraine, etc.).

Le gouvernement a appliqué la politique économique du capital : l’inflation a grignoté les salaires, et la classe ouvrière n’est pas plus forte socialement qu’au début de cette législature. La grande tâche historique que représente la lutte contre la crise climatique a été reportée et confiée aux grandes entreprises, promouvant ainsi le « capitalisme vert ». Même dans les domaines où certaines avancées ont été réalisées, comme le féminisme et les droits des LGBTI, celles-ci sont fragiles et menacées, entre autres, par la cooptation et l’institutionnalisation des mouvements sociaux.

En Espagne, la transformation de Podemos en une force plus intégrée institutionnellement et moins radicale et la défaite du cycle indépendantiste ont été les facteurs déterminants au sein du bloc progressiste.

L’émergence de VOX (la voix des post-fascistes de la droite dure) et la montée du PP sont l’inverse de ce pendule. Le gouvernement de coalition progressiste formé en 2018 n’a pas marqué le début d’une période de grands changements. C’était plutôt la fin de l’espoir que le 15M avait ouvert.[Le gouvernement progressiste a tenté de promouvoir une politique de modernisation du capitalisme espagnol, que nous avons qualifiée de « réformiste sans réformes ».

La montée de la droite dans l’État espagnol s’inscrit dans ce contexte : insécurité face à l’avenir, hégémonie des anciennes classes moyennes dans le champ politique, réaction contre les processus de mobilisation sociale de ces dernières années.D’une manière déformée, cette droite a été façonnée par sa réaction au bloc progressiste. Elle se nourrit de la crise chronique, de la nécessité de préserver l’ordre parce qu’on ne peut imaginer que le changement soit pire, et de l’affaiblissement structurel de la capacité d’organisation des travailleurs.Le processus négatif sous-jacent progresse inexorablement tandis que le progressisme souffre et agonise en « gérant la situation existante ».

Nous ne voulons pas qu’un seul vote aille à la droite.Nous ne voulons pas que le Parti Populaire et VOX entrent au gouvernement. Mais, au-delà du vote individuel de chacun, nous ne pouvons pas fermer les yeux sur la politique de renoncement des partis de gauche, qui ont déjà démontré au gouvernement leur incapacité à tenir leurs promesses et à affronter les puissances économiques pour défendre les intérêts de la classe ouvrière.

Là où ils existent, nous appelons les électeurs à voter pour des candidats qui expriment une position claire contre la vague réactionnaire mais aussi un refus des capitulations et des alliances avec le social-libéralisme et qui défendent la liberté et l’autodétermination.

Nous appelons donc à voter pour la CUP (courant indépendantiste catalan de gauche). Et ce, malgré nos divergences avec eux sur leur politique trop complaisante avec le reste du bloc indépendantiste et sur des questions plus stratégiques.

Nous allons également voter et construire Adelante Andalucía (En avant l’Andalousie), qui vise à construire un courant écosocialiste et féministe parmi les travailleurs andalous contre le régime de 78 (le gouvernement qui a mené la transition compromise et modérée du franquisme à la Tr).Elle mettra en lumière l’oppression séculaire subie par ce territoire.
Le 23 juillet, nous connaîtrons le nouveau cadre politique dans lequel nous devrons opérer.Si le progressisme résiste, l’assaut de la droite ne cessera pas, et nous n’avons aucune confiance dans le fait que les transformations nécessaires seront entreprises.Si la droite gouverne, une offensive redoublée contre la classe ouvrière et les droits des femmes, des personnes LGBTI, des migrants et de tous les exploités et opprimés s’annonce.

Quoi qu’il arrive, nous nous battrons avec beaucoup d’autres personnes.Mais la résistance ne se limite pas à descendre dans la rue ; les déboires du progressisme nous montrent clairement que nous avons besoin d’une gauche indépendante du régime, aussi loyale envers les classes subalternes que l’aile droite l’est envers les capitalistes.Ce projet des anticapitalistes s’appelle l’écosocialisme, et il devra se construire par la résistance sociale, mais aussi en tirant les leçons qui s’imposent sur le terrain politique : ni se résigner au moindre mal, ni laisser l’histoire continuer à être dictée par la même vieille, la même vieille politique.

Dave Kellaway traduit la déclaration des Anticapitalistes (État espagnol) sur les prochaines élections générales.

18 juillet 2023

https://anticapitalistresistance.org/

Lire la suite

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin