Archive | Anticolonialisme

21 février 2020 ~ 0 Commentaire

corbyn et l’ira (rs 21)

ireland

Jeremy Corbyn et l’IRA

Lors des dernières élections générales, il y avait une hostilité personnelle envers Jeremy Corbyn. Je ne parle pas ici de sa position sur le Brexit, qui a été débattue sans fin ailleurs. Je pense aux allusions plus personnelles et en particulier  selon quoi il était ami, associé ou excusait l’IRA Provisoire (Armée Républicaine Irlandaise).

Ces attaques ont commencé peu de temps après qu’il soit devenu leader, mais l’impact semblait minime. Pour les jeunes électeurs, il s’agissait d’une histoire ancienne, et même pour de nombreux anciens, l’IRA avait depuis longtemps cessé d’être un problème.

Cette fois, cependant, dans une atmosphère de droite plus fébrile et les attaques sans fin contre Corbyn par les médias, ce thème a commencé à se faire entendre. En particulier, me dit-on, dans le «cœur perdu du Labour». Le fait que l’argument de l’IRA puisse obtenir une audience dans ces régions est presque certainement lié au fait que ce sont ces régions (le nord-est, les sections les plus pauvres du nord-ouest, du Pays de Galles), d’où provenaient la plupart des recrutements de l’armée britannique.

L’Écosse était également un immense terrain de recrutement, mais la trajectoire politique là-haut est très différente des zones «laissées pour compte» du nord et du pays de Galles.

Ce qui est intéressant, c’est que ce thème s’est déroulé sans contexte. Il était donc pro «IRA», mais qu’est-ce que cela voulait dire exactement? Pourquoi était-ce mauvais? Qui était l’IRA?

La réponse simple est bien sûr qu’il s’agit de «terroristes». L’emploi du mot terroriste est en soi révélateur. Cela implique immédiatement «mauvais, fou et meurtrier». Les terroristes sont violents, les terroristes ne se soucient pas de la vie humaine. Aucune personne décente ne peut soutenir des terroristes.

Pourtant, les politiciens qui nous disent cela ont généralement beaucoup plus de sang sur les mains que n’importe quel terroriste pourrait espérer en verser. Tony Blair et George W. Bush étaient «contre les terroristes» tout en faisant plus de morts, de destructions et de misère humaine au peuple irakien en une journée que la plupart des organisations terroristes n’ont fait dans leur vie.

Tous les grands dirigeants mondiaux passés ont participé à de grandes opérations militaires  «contre les terroristes». Tous les journaux qui ont soutenu les aventures militaires de ces dirigeants sont «contre les terroristes».

En d’autres termes, ils ne sont contre les personnes qui utilisent la violence pour atteindre des fins politiques que si ce n’est pas leur propre violence d’État. Ils pleureront des seaux pour les morts après une «attaque terroriste» mais n’ont pas de larmes (nous incitent en fait à nous réjouir) quand ils tuent eux-mêmes beaucoup plus de personnes.

Qui est qualifié de terroriste?

Il est également instructif de voir qui ils ont qualifié de terroristes. Le plus célèbre, le Congrès national africain (ANC) était des terroristes. Avant que Nelson Mandela ne devienne le leader mondial préféré de tous, il a été dénoncé comme terroriste, et les étudiants conservateurs (dont la moitié sont probablement au Parlement maintenant) portaient des badges disant «Pendez Nelson Mandela!».

Divers mouvements en Afrique tentant de mettre fin à la domination coloniale de la Grande-Bretagne, du Portugal, de la Belgique ou de la France ont été dénoncés comme terroristes. L’Organisation de libération de la Palestine (OLP) voulant une patrie palestinienne contre l’État israélien violent était des «terroristes». Il ne s’agissait donc jamais du nombre de tués mais de quel côté vous étes.

Ce qui nous amène à l’IRA. Je ne peux pas dire exactement où Jeremy Corbyn se situait sur la question, bien que je puisse tenter une approche générale. Je peux dire où en était la grande majorité des socialistes révolutionnaires (avec des nuances bien sûr).

La lutte pour l’indépendance irlandaise

Pour ce faire, il est nécessaire de se plonger dans l’histoire. N’ayez crainte, je n’ai pas l’intention de parcourir 800 ans d’oppression britannique en Irlande, mais il est nécessaire de revenir à la première partie du 20è siècle, ne serait-ce que brièvement.

Lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté, l’Irlande était encore entièrement sous domination britannique. La majorité de la population était catholique et nationaliste – essentiellement en faveur d’une sorte de dévolution (Home Rule).

Le dimanche de Pâques 1916, une révolte a été organisée par des Républicains militants et des socialistes révolutionnaires qui ont été écrasés par l’armée britannique. Les dirigeants ont été exécutés dans un processus d’exécutions macabres, jour après jour.

Les rebelles n’avaient que le soutien d’une petite minorité, mais en deux ans, l’humeur du pays a radicalement changé, une écrasante majorité voulant désormais une Irlande indépendante. Les républicains organisés dans Sinn Fein ont remporté presque tous les sièges lors des élections générales qui ont suivi. Ce n’est que dans le nord du pays où il y avait une population protestante importante que les républicains n’ont pas dominé.

L’Irlande a voté pour l’indépendance, mais la Grande-Bretagne a refusé de l’accorder. L’IRA (originale) a émergé, créant une unité armée dans chaque paroisse du pays, qui a déclenché une guerre d’indépendance. La tentative britannique de la briser a été l’un des épisodes les  plus sanglants de l’histoire honteuse de la Grande-Bretagne en Irlande.

Finalement, l’impasse militaire a conduit à des pourparlers et les Britanniques ont imposé une frontière en Irlande. 26 comtés ont accédé à l’indépendance, et un nouvel État composé de six comtés est resté membre du Royaume-Uni, devenant l’Irlande du Nord.

Cela a conduit à une scission du républicanisme et à une guerre civile, les forces favorables à l’accord ont gagné et l’Irlande a été divisée selon les lignes voulues par la Grande-Bretagne.

Le grand socialiste révolutionnaire irlandais James Connolly (l’un de ceux exécutés en 1916) avait prédit que si l’Irlande devait être divisée, il y aurait un «carnaval de réaction» des deux côtés de la frontière. Il avait raison.

Le sud est devenu une société profondément conservatrice dans laquelle l’église catholique exerçait un pouvoir énorme. Le nord est devenu un État sectaire dans lequel la population catholique, qui représentait environ un tiers de la population, était systématiquement discriminée, privée de ses droits et soumise à une grande répression étatique. Le premier Premier ministre de cet état, Craigavon ​​a clairement indiqué qu’il était en train de construire un parlement protestant, dans un État protestant, pour le peuple protestant.

En réalité, l’État était pour la classe capitaliste protestante et dans l’intérêt de la Grande-Bretagne, mais cherchait à acheter les travailleurs protestants, en leur montrant qu’ils étaient favorisés pour les emplois, le logement social, le développement industriel, etc. Les pauvres protestants étaient pauvres , mais ont été encouragés à penser « vous êtes mieux que les catholiques ».

Pendant la majeure partie des 50 années suivantes, les gouvernements britanniques successifs (conservateurs et travaillistes) ont fermé les yeux sur le comportement de cet État hautement sectaire, discriminatoire, non démocratique et répressif. Il y a eu une tentative de réforme mineure par un Premier ministre unioniste «moderniste», Terence O’Neill, auquel la majorité des unionistes a résisté et c’est l’émergence du mouvement des droits civiques des années 1968 69 70 qui a finalement commencé à contester cet état.

Droits civils, répression et réémergence de l’IRA

Exigeant une personne une voix, l’égalité d’accès aux emplois et au logement (comme les noirs des USA blog), le mouvement s’est battu pour une réforme de base qui aurait simplement signifié que l’Irlande du Nord se conforme à la façon dont le reste du Royaume-Uni était géré.

Dans tout autre contexte, ces demandes auraient été considérées comme du bon sens et modérées. Le mouvement des droits civiques ne demandait pas une Irlande unie ni la fin de la frontière. Mais dans le contexte de l’Irlande du Nord, il remettait en cause l’existence même de l’État.

Un mouvement pacifique (mais de plus en plus militant) a rencontré toute la force et la brutalité de l’État d’Irlande du Nord. Des manifestants ont été attaqués par des policiers armés et des bandes loyalistes en collusion avec la police. Les dirigeants ont été dénoncés, harcelés et même emprisonnés.

Le mouvement a exigé un changement pacifique. Non seulement cela a été refusé, mais la communauté catholique ressentait maintenant la colère des loyalistes (aidés par la police). Des pogroms avaient lieu avec des centaines de familles qui fuyaient leurs maisons.

L’armée britannique aurait pu été envoyée pour maintenir la paix, protéger les catholiques et rétablir la normalité. Mais la normalité qu’ils rétablissaient était celle d’un État sectaire et antidémocratique.

L’armée britannique est rapidement passée de la «protection des catholiques» à la repression des «voyous et fauteurs de troubles». Ce changement est devenu clair avec l’introduction de l’internement sans procès (visant presque exclusivement les catholiques) et le dramatique massacre de Bloody Sunday à Derry en 1972 où le Parachute Regiment a abattu 13 manifestants non armés dans le Bogside.

Et l’IRA? L’IRA a toujours existé, opposée à la frontière et pour une Irlande unie, mais elle était marginale. Il y avait eu une «campagne frontalière» brève et infructueuse dans les années 50, mais ils étaient vieillissants et en grande partie inactifs.

Une nouvelle génération qui avait demandé pacifiquement des changements était témoin non seulement de l’échec des changements les plus modérés, mais aussi de la réaction loyaliste violente, de l’agressivité de la police, du pouvoir judiciaire et du comportement meurtrier de l’armée britannique.

Les jeunes ont commencé à affluer vers les deux ailes de l’IRA, l’IRA « officielle pro Moscou » et « Provisoire » devenant la véritable force du républicanisme et finissant par gagner la plupart des recrues. Avant cela, l’Irlande du Nord avait le taux de criminalité le plus bas de toute le Royaume Uni. On nous demanda de croire qu’une génération de psychopathes sanguinaires était sortie de nulle part. En réalité, une population désespérée a été témoin des échecs des manifestations pacifiques et de la violence de l’État.

Soutien inconditionnel mais critique

Dans ce contexte, la gauche révolutionnaire (ou la majeure partie) savait avec qui elle était. C’était avec ceux qui se battaient pour le changement contre ceux qui se battaient pour préserver le statu quo. Avec ceux qui voulaient briser cet État sectaire contre ceux qui cherchaient à le préserver par tous les moyens.

C’était avec «l’Armée de libération» contre « l’Armée de répression ». C’était avec le soulèvement nationaliste contre les paramilitaires loyalistes sectaires meurtriers (et leurs soutiens secrets parmi les britanniques et la police). C’était pour Irlande unie, contre la partition réactionnaire et impérialiste du pays.

En cela, notre position était inconditionnelle, nous n’avons pas pesé chaque déclaration, chaque bombardement, chaque désastre tactique pour décider de quel côté nous étions.

Oui, nous nous sommes réservés le droit d’être très critiques à l’égard du républicanisme, de sa stratégie, de son nationalisme toutes classes confondues et parfois de ses actions militaires, désastreuses et déchirantes, mais entre l’oppresseur et l’opprimé, nous savions où nous étions.

Certains faisaient partie de la gauche travailliste – Tony Benn, Ken Livingstone, Clare Short et oui – Jeremy Corbyn, qui bien qu’ils n’approuvaient pas la position des révolutionnaires, ont reconnu que le républicanisme était apparu en raison de simples droits refusés. La position «antiterroriste, soutien total à l’armée britannique et à l’État britannique» des politiciens traditionnels était réactionnaire et erronée.

Ils pensaient que les troupes devaient sortir d’Irlande et que la voix du républicanisme devait être entendue. Ont-ils partagé des plateformes avec Sinn Fein? Probablement. Étaient-ils en droit de le faire? Absolument.

Bien sûr, pendant tout ce temps, le gouvernement britannique parlait secrètement à ces mêmes républicains. Finalement, l’establishment britannique s’est assis avec eux et a conclu un accord, reconnaissant en réalité ce que Benn, Corbyn et autres avaient soutenu: les Britanniques ne gagneront pas un conflit armé, ils devront négocier.

Il ne s’agissait donc pas d’être «amis de l’IRA» (je n’ai aucune idée des relations personnelles de Corbyn avec Gerry Adams ou Martin McGuinness), mais il s’agissait de dire que je m’opposerai à l’injustice, à la répression légale et aux dissimulations des atrocités de l’armée

Ils pensaient probablement qu’en fin de compte, une Irlande unie serait la seule solution, une position qui est probablement plus répandue aujourd’hui en Grande-Bretagne que jamais.

D’anciens dirigeants travaillistes ont d’énormes quantités de sang sur les mains, «amis» de George W. Bush, ils ont ordonné la mort et la destruction, ils portent une grande part de responsabilité dans la guerre au Moyen-Orient aujourd’hui. Corbyn, pour sa part, de manière modeste, a contribué à la paix en Irlande du Nord…

Pendant les élections générales, les affirmations selon lesquelles Jeremy Corbyn était un partisan ou même un membre de l’IRA ont joué un rôle important dans la façon dont il a été diabolisé. Malgré la dépendance de Johnson au soutien des fanatiques du Parti Unioniste Démocratique (DUP), il y a eu remarquablement peu de discussions sur le contexte de la campagne IRA ou l’attitude de la gauche à son égard. Pat Stack remet les pendules à l’heure.

Pat Stack 20 janvier 2020

https://www.rs21.org.uk/

Lire la suite

20 février 2020 ~ 0 Commentaire

guerre gréco-turque? (à l’encontre)

macron soldat

Militarisation en Méditerranée orientale

Menace d’une guerre gréco-turque

De nombreuses forces aériennes et navales des Etats impérialistes occidentaux sont rassemblées dans la Méditerranée orientale, «coexistence compétitive» de grands navires de guerre dotés d’une puissance de feu significative.

Les navires de la Marine états-unienne, qui opèrent à partir de la grande base navale de Souda, sur l’île de Crète, forment le plus fort contingent. Cette base est considérée comme étant d’une importance stratégique cruciale pour les Etats-Unis, en tant que principal pilier de son «arc d’endiguement» qui s’étend de la Pologne à Israël.

Récemment, le Parlement grec a approuvé un nouvel accord militaire entre la Grèce et les Etats-Unis [le 5 octobre 2019 entre Mike Pompeo et Nikolaos Dendias, ministre des Affaires étrangères], qui rend permanente la présence de bases militaires américaines en Grèce. Ce qui place l’alliance entre les deux Etats au rang de «partenariat stratégique». Cet accord a été salué par Mike Pompeo et célébré par tous les partis politiques grecs – à l’exception de la gauche radicale, qui a protesté dans la rue.

L’accord a été préparé par le gouvernement SYRIZA d’Alexis Tsipras, puis il a été signé par le gouvernement de la Nouvelle Démocratie sous Kyriakos Mitsotakis.

A l’intérieur du pays, outre la base de Souda qui ne cesse de s’agrandir, les Etats-Unis disposent désormais de grands aérodromes militaires, de bases de transport et de ravitaillement pour les forces d’«intervention rapide» et de bases fixes pour les «armes stratégiques» modernes (comprenant probablement les armes nucléaires dites «petites»).

Dans le même temps, l’Etat français, dirigé par Emmanuel Macron, a établi une base navale permanente à Chypre et le navire français Charles de Gaulle patrouille dans les mers autour de Chypre. Le 29 janvier 2020, un «partenariat stratégique de sécurité» a été signé entre Emmanuel Macron et le premier ministre Kyriakos Mitsotakis.

Début février, dans la petite île de Skyros, au centre de la mer Egée, un exercice militaire conjoint a été mené avec la participation des forces grecques, états-uniennes et françaises.

Le lendemain, Mike Pompeo a donné le message: une éventuelle attaque militaire contre les positions grecques recevra une réponse «euro-atlantique», symbolisée par l’activité des forces armées états-uniennes et françaises dans la zone.

Cette alliance dispose également d’importantes forces locales. Au cours des dernières années, la diplomatie grecque a joué un rôle de premier plan dans la mise en place de deux «axes». Il s’agit des «triades» Grèce-Chypre-Israël et Grèce-Chypre-Egypte.

Les Etats qui composent ces «triades» coopèrent étroitement, ils ont adopté une position commune concernant le partage des zones économiques exclusives ZEE.  Selon le droit de la mer, il s’agit d’un espace maritime sur lequel un Etat exerce un droit souverain. Ils déclarent ouvertement (avec des exercices militaires conjoints) qu’ils ont la force militaire d’imposer leur accord de partage dans la région.

Deux facettes des tensions entre la Grèce et la Turquie, avec leurs extensions géopolitiques

Deux facteurs sont à la base de ces développements:

Les tensions dans les relations entre le régime d’Erdogan en Turquie et les Etats-Unis ainsi que le camp occidental en général. Elles sont apparues au grand jour après l’échec de la tentative de coup d’Etat de 2016. Les tensions existaient déjà mais elles se sont accrues lorsque le gouvernement turc a commencé à travailler avec les Russes en Syrie.

Le réalignement des relations diplomatiques dans la région – avec la détérioration des relations américano-turques et israélo-turques et l’amélioration consécutive des relations militaires et économiques américano-grecques et israélo-grecques – a pris son envol lorsque la géopolitique des hydrocarbures est entrée en jeu.

D’importants gisements de gaz naturel ont été découverts dans la région. A l’exception des zones occidentales (où l’ENI italienne est engagée), les «gisements de gaz» du sud-est de la Méditerranée ont été concédés à un consortium de grandes transnationales occidentales, dirigé par l’américaine ExxonMobil et la française Total.

Ces sociétés, en coopération avec Israël, l’Egypte, Chypre et la Grèce, ont conclu le plan de l’oléoduc EastMed (Eastern Mediterranean). Il s’agit d’un projet pharaonique. Il prévoit la construction d’un pipeline sous-marin de grande longueur, qui reliera Israël aux côtes italiennes, en contournant la Turquie tout en s’étendant dans des eaux très profondes et soumis à de forts risques sismiques.

Le coût d’un tel mégaprojet est inconnu, ses problèmes techniques sont sans précédent et sa rentabilité commerciale est douteuse. Par conséquent, de nombreux «experts», dont certains dirigeants des industries extractives, sont très prudents. Pour construire la Méditerranée orientale sans la participation de la Turquie, il faut s’assurer que les ZEE d’Israël, de Chypre et de la Grèce soient géographiquement reliées.

Malgré tout cela, le plan EastMed a été officiellement signé par les gouvernements de Grèce, de Chypre et d’Israël le jeudi 2 janvier. Récemment, le Congrès américain a voté en faveur du East Med Act, qui déclare que ce plan est la politique énergétique officielle des Etats-Unis en Méditerranée orientale.

Le droit international

Ce plan a été mis en œuvre par une tactique de faits accomplis. Le gouvernement d’Erdogan, afin de rompre son isolement, a procédé à la délimitation des ZEE entre la Turquie et la Libye – plus exactement la partie de la Libye qui est contrôlée par le «gouvernement» de Fayez el-Sarraj (qui est formellement reconnu par les gouvernements occidentaux). Cette délimitation crée un «fragment» maritime sous souveraineté turque, ce qui interrompt la continuité entre les ZEE de Chypre et de la Grèce, faisant ainsi du projet EastMed un rêve inaccessible.

Cet accord de délimitation échouera probablement, au même titre que le «gouvernement» libyen qui l’a cosigné (Athènes soutient déjà le «général» Khalifa Haftar en Libye…). Mais en attendant, la Turquie a demandé aux Nations unies d’enregistrer l’accord maritime signé avec la Libye.

Cette évolution a provoqué un débat stratégique crucial au sein de la classe dirigeante grecque. Il existe un courant «sage et prudent». Ils semblent se rendre compte que toute perspective réelle d’exploitation des hydrocarbures en Méditerranée orientale ne peut être réalisée que par un accord avec la Turquie. Ils soutiennent donc le recours à la Cour internationale de justice.

Mais une autre partie de l’establishment insiste pour profiter de l’alliance avec les Etats-Unis et la France et exploiter la conjoncture actuelle d’isolement de la Turquie, afin de poursuivre un affrontement aboutissant au résultat: le gagnant rafle tout. Ils maintiennent la possibilité d’une escarmouche militaire, espérant qu’elle sera facilement contenue et qu’elle ne dégénérera pas en une guerre gréco-turque totale.

La concurrence autour des ZEE et des hydrocarbures s’étend à toutes les questions de souveraineté dans la mer Egée. Or, elles se sont avérées extrêmement dangereuses dans l’histoire des deux pays. Rappelons que l’«équilibre» actuel entre les deux Etats est le produit de 5 (!) guerres au cours du 20è siècle.

Extractivisme et militarisme

L’amplification de la stratégie extractiviste est littéralement absurde dans les conditions de crise économique et sociale que connaissent les deux pays et face à la menace de la crise clima-tique mondiale et de la catastrophe environnementale. Mais sous un capitalisme anarchique et vorace, les décisions sont basées sur les critères et la concurrence intercapitaliste.

En outre, la stratégie extractiviste dans les mers, entrelacée avec les questions de souverai-neté de l’Etat sur celles-ci, est directement liée à un renforcement du militarisme.

La stratégie de l’«axe» en Méditerranée orientale a conduit l’Etat grec à consacrer, année après année, plus de 2% de son PIB pour les dépenses militaires de l’OTAN, devenant ainsi le plus gros acheteur d’armes de l’alliance euro-atlantique.

Malgré la crise économique, la Grèce (tant sous Tsipras que sous Mitsotakis) modernise ses forces navales et aériennes, dans le but de conserver l’avantage technologique militaire. Le gouvernement a déjà tenté l’achat d’avions américains F-35, très chers (seul Israël en possède dans la région). Il a signé une lettre d’intention acquérir des frégates françaises. Les sites web bellicistes, «liés» au commandement militaire, décrivent ces armes comme étant uniquement adaptées aux «guerres d’agression»…

La politique d’armement est liée au renforcement politique du militarisme. Dans les grands médias, il y a un défilé quotidien d’officiers à la retraite et d’analystes faucons qui tentent de stimuler un climat de ferveur patriotique et de familiariser la population avec la perspective d’une guerre.

Lors du débat sur le budget SYRIZA a voté en faveur des dépenses militaires de Mitsotakis, invoquant la nécessité d’une «unité nationale face aux menaces qui pèsent sur le pays».

La gauche radicale en Grèce est consciente de la nature oppressive du régime d’Erdogan. La solidarité envers les réfugiés politiques turcs, les exilés et fugitifs kurdes ainsi que les réfugiés syriens était une tâche soutenue par les forces de la gauche radicale. Nous sommes obligés de placer nos espoirs dans la lutte contre ce régime auprès des mouvements sociaux et de la gauche actifs en Turquie.

Ici en Grèce, nous avons d’autres tâches: la confrontation avec le nationalisme grec, l’opposition aux politiques pro-guerre, la résistance aux armements, au militarisme et à la collaboration avec les puissances impérialistes «dans notre pays», la dénonciation de l’extractivisme comme stratégie absurde et dangereuse. La Méditerranée orientale est redevenue une «poudrière». Toute guerre «ici» peut avoir des conséquences négatives et imprévues en Europe et dans le monde. (Résumé voir lien)

(Article envoyé par l’auteur; traduction rédaction A l’Encontre)

Alencontre  20 février 2020 Antonis Ntavanellos

https://alencontre.org/

Lire la suite

20 février 2020 ~ 0 Commentaire

snu (dispac’h)

snu-mo-ket-2bd6b

Sauvons le climat, pas la France ! Non au service national universel !

Le retour du service militaire sous sa nouvelle forme, le SNU (Service National Universel), est une très mauvaise nouvelle pour tous et toutes.

Alors que les inscriptions pour la deuxième session test viennent de se lancer, on compte au moins 3 centres en Bretagne à Guérande, Nantes et Vannes, soyons clair sur ce qu’est le SNU.

Le service militaire est suspendu en 1997 par Jacques Chirac et remplacé par la JAPD (journée d’appel de préparation à la défense), beaucoup plus légère que le service, mais toujours l’occasion d’exalter le militarisme, l’amour de la patrie et la force nucléaire française.

Le SNU marque un retour en arrière inquiétant avec l’utilisation de symboles plus que détestables (uniformes, salut du drapeau, marseillaise, discipline, soumission…etc), bref tous ce qui fait la fierté des militaristes et nationalistes français. Rappelons qu’au cours de l’histoire, lorsque le service militaire a été rallongé, c’était dans l’objectif de se préparer à une guerre imminente (1re et 2nde guerres mondiales, guerre d’Algérie).

Pour nous il s’agit d’une opération d’embrigadement pur et simple. Particulièrement en Bretagne le SNU est un moyen de mettre plus de bleu blanc rouge dans la tête de la jeunesse qui pourrait être tentée par la voie de l’indépendance comme on le voit un peu partout en Europe aujourd’hui, une manière de coloniser les esprits qui pourraient avoir soif de liberté.

C’est une tentative de soumettre la jeunesse à l’État nation en glorifiant des symboles qui représentent l’impérialisme et le passé colonial français. Ce n’est pas une surprise en soi tant ce sont des piliers du régime macroniste. On le voit encore dans la loi « école de la confiance » qui oblige la présence d’un drapeau français et les paroles de la marseillaise dans chaque salle de classe de chaque école.

Il est également aberrant qu’il y ait de l’argent magique (5 milliards d’€) pour envoyer des jeunes faire les marioles sous les drapeaux alors qu’il n’y en a apparemment pas pour les services publics, tant les hôpitaux que les écoles de campagnes.

Et le pire dans tout ça c’est que le nouveau service militaire a reçu le soutien d’associations de soi-disant éducation populaire comme la Ligue de l’enseignement ou Animafac, qui pensent pouvoir par ce biais bénéficier de jeunes dociles prêts à être exploités en service civique pour trois fois moins que le SMIC.

Pourquoi le SNU ?

Parce que la société traverse une crise qui dépasse l’État français. Parce que le système capitaliste et ses sbires prennent conscience de la défiance grandissante de la jeunesse envers eux face aux enjeux climatiques, environnementaux et sociaux d’aujourd’hui et de demain.

Ce qui est au combien plus important que leurs intérêts de classe vous en conviendrez. Comment ne pas mettre en parallèle ces images de jeunes au garde à vous et en uniformes chantant un hymne raciste avec celles de la répression du mouvement lycéens, ces jeunes mis à genou les mains sur la tête par les flics à Mantes-la-jolie, ou tous ces lycéen-ne-s éborgné-e-s et matraqué-e-s dans les manifestations sans que personne ne s’en émeuve.

Mettre la jeunesse en ordre de marche sous les couleurs de la France est une vieille recette de ceux qui nous dirigent pour soutenir l’État nation et son modèle capitaliste. Cela ne doit plus fonctionner !

Si le SNU est en phase de test et qu’il est pour le moment basé sur le volontariat, sa généralisation est prévue pour les prochaines années, nous appelons donc la jeunesse bretonne à rester vigilante et à préparer l’opposition au SNU dès maintenant. Mobilisation, blocage, sabotage, voilà la réponse qu’il faut envoyer à ceux qui veulent nous soumettre.

Non à la militarisation de la jeunesse, à bas l’État français, le capitalisme et son monde !

Le collectif Dispac’h mercredi 19 février 2020

http://dispach.bzh/

http://www.rennes-info.org/

Commentaire:

Dispac’h veut dire « Révolution » en breton

Lire la suite

17 février 2020 ~ 0 Commentaire

poutine 3 (révolution)

general

Le bonapartisme

En règle générale, l’Etat est un simple instrument de la classe dirigeante, mais il peut arriver, dans des circonstances précises, qu’il s’émancipe de son contrôle direct, jusqu’à un certain point.

Ce fut le cas par exemple sous l’Empire romain, lorsque le Sénat était privé de tout pouvoir réel au profit de la garde prétorienne, ou encore sous l’absolutisme du « Roi Soleil » (Louis 14), lorsque les fonctionnaires royaux retiraient leurs pouvoirs aux nobles, y compris leur droit de se battre en duel, sans pour autant mettre en cause leur situation privilégiée.

Sous le capitalisme, on qualifie de bonapartiste un tel régime.

Cette situation se développe en période de crise, lorsqu’un équilibre relatif s’instaure entre la bourgeoisie, trop affaiblie pour régner « normalement », et la classe ouvrière, trop faible pour prendre le pouvoir.

Alors, l’Etat se tient en équilibre entre les classes et joue le rôle d’arbitre dans leur conflit. La bourgeoisie perd une partie de son pouvoir politique direct, bien que l’Etat continue de défendre les rapports de production capitalistes.

Pour obtenir un minimum de soutien des travailleurs, un régime bonapartiste est amené à leur faire telle ou telle concession (contre la volonté des capitalistes). En ce sens, le bonapartisme est une tentative de sauver le capitalisme… des capitalistes eux-mêmes.

Un tel régime peut sembler très solide, en surface, mais il est organiquement instable, car il repose sur un équilibre précaire entre les classes.

Que cet équilibre se rompe et c’est toute la stabilité du régime qui s’en trouve menacée. Telle est précisément la situation dans laquelle se retrouve le Kremlin, aujourd’hui.

https://www.marxiste.org/

Commentaire:

Une partie de l’article sur Poutine « tiré à part »

Lire aussi:

Le bonapartisme est un concept marxiste qui désigne une forme de gouvernement bourgeois autoritaire, qui se place en apparence au dessus des conflits de parti pour mieux maintenir un ordre menacé. Dans le langage courant, le bonapartisme désigne le courant politique inspiré de l’Empire de Napoléon 1er.

Bonapartisme (Wikirouge)

 

 

Lire la suite

17 février 2020 ~ 0 Commentaire

poutine 2 (révolution)

poutine

Etat bourgeois et démocratie bourgeoise

Pour les marxistes, l’Etat est constitué, avant tout, de détachements d’hommes en armes qui défendent les intérêts de la classe dirigeante. Mais la forme que prennent les Etats capitalistes a changé au cours de l’histoire.

A ses débuts, le capitalisme avait tendance à s’appuyer sur un Etat « à bas prix », avec ses milices composées de bourgeois et, surtout, de petits bourgeois. En France, par exemple, c’est la Garde Nationale (largement composée de petits bourgeois) qui a écrasé l’insurrection ouvrière de juin 1848. Mais un tel appareil suppose l’existence d’une petite bourgeoisie massive. Or celle-ci est graduellement détruite par la concentration du capital, qui est inhérente au développement du capitalisme.

Au fur et à mesure de son développement, le capitalisme transforme une part de plus en plus grande de petits bourgeois en prolétaires. Or ces derniers n’ont pas intérêt à défendre gratuitement les intérêts de la grande bourgeoisie.

Ainsi, pendant la Commune de Paris (1871), la composition de la Garde Nationale était beaucoup plus ouvrière qu’en 1848, et c’est ce qui explique qu’elle ait joué un rôle révolutionnaire. Du point de vue des capitalistes, le danger est donc évident. Il leur fallait remplacer ce type de milices « populaires » par des troupes plus fiables.

L’ensemble de l’appareil d’Etat, avec ses prisons, son fisc, ses juges, ses bureaucrates, ses policiers et son armée, s’est donc peu à peu professionnalisé. La troupe peut se composer parfois de conscrits, mais les officiers sont toujours des professionnels issus soit de la bourgeoisie et des classes moyennes, soit de la classe ouvrière – mais dans ce dernier cas, ils sont soumis à un encadrement politique et idéologique qui les coupe de leur classe d’origine.

Un processus semblable se déroule aussi sur le plan politique. Face au développement numérique du salariat et à ses mobilisations croissantes, la bourgeoisie est forcée de concéder le suffrage universel.

Cela change la nature des élections. Jusque-là, la bourgeoisie était seule autorisée à voter et pouvait donc tranquillement décider de la bonne marche de ses affaires au niveau de l’Etat.

Elle doit maintenant s’appuyer sur le vote des salariés, qui sont majoritaires. Cela suppose toute une couche de spécialistes, formés à tromper les salariés pour les amener à soutenir telle ou telle fraction de la classe dirigeante.

Les hommes politiques bourgeois deviennent donc des professionnels, eux aussi, et rejoignent les rangs de cet « establishment » capitaliste.

https://www.marxiste.org/

Commentaire:

Ceci fait partie de l’article sur Poutine « tiré à part’

Lire la suite

16 février 2020 ~ 0 Commentaire

ouvrir la voix (studios brest)

pep

« Ma boîte de production s’appelle Bras de Fer, ce qui représente assez bien ce qu’a été cette aventure pour faire ce film et le mener en salles ». Ce film, il s’intitule « Ouvrir la voix » et sa réalisatrice, Amandine Gay, compare sa production à une guérilla, tant le chemin vers sa sortie en salles a été long et semé d’embûches.

Ce n’est pas tous les jours qu’un long-métrage français donne la parole à des femmes noires, 24 pour être précis, pendant 120 minutes, sur des thèmes aussi divers que l’éducation, le communautarisme, les idéaux de beauté, l’homosexualité. À vrai dire, c’est la première fois. Et si Amandine Gay, comédienne de 32 ans, ne s’était pas battue en marge de l’industrie du cinéma pendant plusieurs années, peut-être n’aurions-nous pas pu entendre tout ce que ces Afro-descendantes ont à dire.

Lundi 17 février à 20h Cinéma Les Studios Brest

https://www.huffingtonpost.fr/

Lire aussi:

L’interview d’Amandine Gay pour « Ouvrir la voix » (RTBF)

Lire la suite

16 février 2020 ~ 0 Commentaire

hamlet (afps)

hma1

Film documentaire de Nicolas Klotz et Thomas Ostermeier France Allemagne 2017 92’

A l’occasion d’une représentation de Hamlet à Ramallah et d’un atelier avec de jeunes acteurs
palestiniens ,le metteur en scène Thomas Ostermeier revient en 2012 au camp de Jenine où son ami Juliano Mer-Khamis (emblématique directeur du FreedomTheatre) a été assassiné.

Histoire d’amitié, hommage à l’homme de théâtre ,au théâtre lui même comme lieu de dévoilement, enquête semi-policière avec comme fil rouge la mise en perspective permanente de Hamlet ,de la tragédie shakespearienne et de celle du peuple palestinien

Un film pour deux tragédies
Hamlet en Palestine

AFPS Maison de l’International, 50 Esplanade de la Fraternité, 29200 Brest

afps29n@yahoo.fr

Adresse postale:
245, Cours Aimé Césaire – 29200 Brest 
 

Lire la suite

15 février 2020 ~ 0 Commentaire

schiste (gauche révolutionnaire)

gaz de schiste

Algérie : NON à l’exploitation du gaz de schiste !

Les 49è et 50è vendredis de manifestations ont été marqués par un nouveau slogan scandé par les milliers de manifestants dans toutes les wilayas du pays, y compris dans le sud où une marche de plusieurs centaines de femmes a été organisée à In Salah, suivie par les hommes en dernier cortège : « NON au gaz de schiste ».

Ceci découle de l’entrevue accordé au président illégitime A. Tebboune à des directeurs de médias nationaux en précisant : « Il faut que toutes les franges du peuple sachent qu’il s’agit d’une richesse dont Allah nous a gratifiés et je ne vois pas pourquoi s’en priver et que son exploitation de cette ressource est à même d’améliorer le niveau de vie ».

Donc, pour le président, le meilleur moyen d’améliorer le niveau de vie des Algériens est non pas d’augmenter le SMIG, ni de promouvoir la production locale, ni le partage des richesses de manière équitable, encore moins de supprimer la loi des hydrocarbures ou alors la loi des finances visant à faire une vraie austérité dans tout le pays…

Mais bien d’exploiter le gaz de schiste en ouvrant la voie à l’octroi de concessions aux multinationales pétrolières, telles que TOTAL, dans les régions sahariennes. Aucune technologie ne permet de le faire sans dégâts matériels, économiques, écologiques et sanitaires.

Même deux de ses ministres affirment qu’ils ne sont en aucun cas d’accord avec cette mesure, dont le ministre de l’enseignement supérieur, C.Chitour qui la qualifie de « calamité » ; « on a interdit à Total d’exploiter le gaz de schiste dans le sud de la France, mais il risque de forer ici. Le gaz de schiste, c’est une calamité, l’autoriser, c’est hypothéquer l’avenir du sud où il y a une nappe phréatique de 45 000 milliards de m3 d’eau. »

On voit bien que la principale préoccupation de ce gouvernement illégitime est de comment faire plus de profits dans le dos des travailleurs, et non pas d’améliorer le niveau de vie des travailleurs, et encore moins de se préoccuper de la santé de la population.

Les richesses sont là pour satisfaire les besoins de la population et non pas les profits et les capitalistes, y en a assez ! Construisons le parti des travailleurs, organisons-nous ! 

Le Hirak en est à son 12e mois de mobilisation et il est largement temps que ses revendica-tions soient satisfaites. Nous devons nous organiser en masse pour dégager ce gouvernement et contre la politique de Bouteflika poursuivie par Tebboune.

Pour cela, non seulement, il faut discuter partout de nos revendications, mais il faut aussi construire une grève générale de masse, qui pourrait être lancée en premier lieu par les travailleurs de l’énergie et des hydrocarbures et appuyés par les autres secteurs de travail, et surtout par la base de l’UGTA.

Faire des assemblée générales, discuter de ce qu’il faut faire et comment conduire la grève avec un programme révolutionnaire, construire des comités de luttes dans les usines, dans tous les lieux de travail, les quartiers, est une importance première pour donner au Hirak un nouveau souffle.

Pour nous organiser afin de discuter de quelle société nous voulons, la construction d’un parti de masse des travailleurs, de tous les secteurs privés et/ou étatique, des chômeurs, des jeunes… est primordiale.

Il permettrait de défendre les intérêts de la majorité de la population, pour que les richesses du pays appartiennent réellement au peuple, en propriété publique, avec une production gérée démocratiquement par les travailleurs pour la satisfaction des besoins de toutes et tous.

La Gauche Révolutionnaire, اليسار الثوري, ThamuƔli Thazelmadt dit :

• Non à l’exploitation du gaz de schiste ! Non à la main-mise sur les hydrocarbures par les multinationales étrangère ou par des firmes capitalistes algériennes.
• Pour l’unité de la classe ouvrière indépendante du gouvernement
• Pour des comités démocratiques dans chaque entreprise, université, lycée, quartier, pour développer la lutte et les revendications : hausse des salaires, égalité entre toutes et tous, respect des droits des minorités…
• Pour que la lutte s’étende dans les entreprises, avec les syndicats, pour organiser des grèves
• Pour un gouvernement démocratique des travailleurs.
• Pour une Algérie socialiste et démocratique, libérée du capitalisme et de l’asservissement aux puissances impérialistes que cela entraîne, avec des relations internationales de solidarité avec les pays de la région et leurs populations, en lutte elles aussi contre des régimes servant les capitalistes.

Mina Boukhaoua 15/02/2020

http://www.gaucherevolutionnaire.fr/

schiste (gauche révolutionnaire) dans A gauche du PS logo-pst-horiz-1

Commentaire:

Nous soutenons un parti révolutionnaire qui existe déjà, le PST Parti Socialiste des Travailleurs!

PST

Lire la suite

14 février 2020 ~ 0 Commentaire

mahmoud abbas (pùblico ujfp)

 palestine climat
.
Mahmoud Abbas n’admet toujours pas que les règles ont changé
.
Rejeté par les pays arabes et l’Europe, le leader palestinien s’accroche à son siège tout en obéissant toujours aux règles imposées par Israël. Pendant 15 ans de mandat, il a vu la vie des Palestiniens s’aggraver quotidiennement jusqu’à atteindre une situation irréversible.
.
Le président Mahmoud Abbas persiste à ignorer que les règles du jeu ont changé et qu’il n’obtiendra jamais un accord équitable de la part des Israéliens.
.
Et malgré cette évidence, il continue de conserver une position qui, dans la pratique, l’oblige à collaborer étroitement à l’occupation quotidienne, comme il l’a toujours fait au cours des trois dernières décennies, sans obtenir en retour autre chose qu’une situation qui empire tous les jours.
.
L’élément le plus clair de leur collaboration est la soi-disant «coordination de sécurité», un mécanisme qui, dans la pratique, sert à Israël et à Abbas à réprimer toute dissidence et pas seulement la résistance violente contre l’occupation militaire. Abbas a menacé à plusieurs reprises de mettre fin à ce mécanisme pervers, mais il ne l’a jamais fait, principalement parce que son élimination mettrait fin à sa carrière politique.
.
Lors de la session que le Conseil de sécurité a tenue mardi, Abbas a déclaré que l’objectif de « l’accord du siècle » imposé par le président Donald Trump et le Premier ministre Benjamin Netanyahu est « de mettre fin à la question palestinienne ».
.
On ne peut le dire plus clairement. Pendant de nombreuses années, il n’y a rien eu de nouveau, mais chaque jour qui passe c’est plus évident: les règles ont changé et les Palestiniens sont tous seuls et sans le moindre soutien de leurs alliés historiques, Arabes et Européens inclus.
.
Les Américains et les Israéliens étaient satisfaits de l’absence de résultats au Conseil de sécurité, après que les Palestiniens se soient rendus compte qu’ils n’avaient pas assez de soutien pour approuver leur résolution condamnant «l’accord du siècle». Cela validait le faux statu quo qui permet à Israël de poursuivre l’expansion de ses colonies à volonté. Au Conseil de sécurité, les règles ont également changé.
.
Au même moment trois Israéliens ont crevé les roues de plus de 200 véhicules palestiniens et ont écrit des graffitis contre des non-Juifs, des actions que Netanyahou a condamnées modé-rément, répétant que les auteurs seront arrêtés et jugés, ce qui n’arrive jamais.
.
Le journal Makor Rishon a qualifié le discours d’Abbas de « larmoyant »  et a déclaré que l’accord du siècle « offre une opportunité réaliste aux Palestiniens ». Cyniquement, le journal des colons a ajouté que « l’accord est un pas vers la création d’un État palestinien avec Jérusalem par capitale », citant le gendre de Trump, Jared Kushner.
.
Pour sa part, l’ambassadeur d’Israël auprès de l’ONU, Danny Danon, a été plus catégorique et sarcastique: « Il n’y aura pas de progrès dans le processus de paix tant qu’Abou Mazen (Abbas) restera au pouvoir, car c’est un leader qui choisit l’incitation et la la glorification du terrorisme, il ne pourra jamais être un partenaire pour la paix, la paix est au cœur du peuple juif et Israël remercie Trump pour son engagement en faveur de la paix ».
.
L’ONU a publié mercredi la liste de 112 entreprises, pour la plupart israéliennes, qui opèrent illégalement dans les territoires palestiniens, mais cela étape n’aura pas de conséquences importantes pour l’occupation. En Israël, l’ONU a été accusée pour cela « d’antisémitisme », comme c’est la coutume dans ces cas, sans même parler de l’occupation brutale et de la dépossession permanente auxquelles l’État juif soumet les Palestiniens.
.
En contrepoint, le même mercredi, une chaîne israélienne a révélé que le président de la Dubai Diamond Exchange, Ahmed bin Sulayem, se rendrait en Israël pour participer à la Semaine internationale du diamant de Tel Aviv. C’est un autre signe de la normalisation croissante entre Israël et les Émirats arabes unis. Plusieurs ministres israéliens se sont rendus dans ce pays ces derniers mois.
.
« Ils ne sont pas très bien informés de ce qui se passe sur le terrain »
.
Dans une autre touche de cynisme, la presse hébraïque a déclaré que les membres du Conseil de sécurité « ne sont pas très bien informés de ce qui se passe sur le terrain », ignorant l’occupation brutale et le vol continu de terres palestiniennes, ainsi que les conditions difficiles d’apartheid qui condamnent les Palestiniens à vivre dans de petits ghettos entourés de fanatiques, avec des règles du jeu imposées par Israël.
.
Un Abbas désespéré a demandé une réunion du Quartet  (États-Unis d’Amérique,  Russie, de l’Union européenne et des Nations unies) pour examiner la situation, mais le Quatuor, comme l’Union européenne, a abandonné les Palestiniens il y a longtemps.
.
L’Europe autiste d’aujourd’hui ne veut rien savoir de ce problème qui déstabilise le Moyen-Orient depuis des décennies et a des conséquences désastreuses au-delà de la région. Abbas ne veut pas non plus savoir que les règles ont changé depuis longtemps et il ne peut simplement rien, ou, comme le disent les Palestiniens, il est devenu un contributeur nécessaire à l’occupation.
.
Abbas a dénoncé que l’accord du siècle créera « un fromage suisse » dans les territoires occupés, mais tous ces trous noirs où vivent les Palestiniens n’ont pas été décidés par l’accord du siècle.
.
Le fromage a commencé à se former après la guerre de 1967, il y a de nombreuses années, et Israël réduisait la taille des trous sans qu’Abbas ne fasse quoi que ce soit pour l’empêcher.
.
Il est maintenant trop tard pour pleurer devant le Conseil de sécurité, mais il n’est pas trop tard pour que le président palestinien de 84 ans assume les conséquences et se retire de la politique.
.
JÉRUSALEM 13/02/2020 EUGENIO GARCÍA GASCÓN
.
.
Lire aussi:
.

Lire la suite

14 février 2020 ~ 0 Commentaire

michael lowy (pùblico)

AmeriLatine

« Seul un mouvement de masse révolutionnaire peut mettre fin au capitalisme ».
.
En modifiant la définition que certains révolutionnaires français se donnaient d’eux-mêmes, pourrait-on dire que nous sommes marxistes parce que nous sommes chrétiens?
.
Eh bien, je le formulerais un peu différemment: « Nous sommes marxistes parce que nous incorporons et mettons en pratique le message révolutionnaire de l’Évangile ».
.
Pensez-vous, comme Gramsci, que « la religion est l’utopie la plus gigantesque »?
.
C’est une formule quelque peu énigmatique, qui peut être interprétée de différentes manières. Je pense plutôt que nombre des plus grandes utopies ont des racines religieuses.
.
Pourquoi la théologie de la libération (ou le christianisme de libération, comme vous l’avez appelé) n’est-il pas enraciné en Europe, un continent si attaché au christianisme?
.
Car le christianisme de libération est un mouvement caractéristique des pays du Sud, dominé par une oligarchie farouche, en alliance avec l’impérialisme américain. Ce sont des pays où les inégalités sont beaucoup plus brutales qu’en Europe, la pauvreté est massive et les luttes sociales assez radicales.
.
En Europe, il y a eu une gauche chrétienne assez avancée, entre les années 50 et 80 du siècle dernier, mais elle a ensuite perdu beaucoup de son influence. Les gens en Europe ne sont pas aussi croyants qu’en Amérique latine, et il n’y a pas eu quelque chose de similaire à la révolution cubaine dans le vieux continent.
.
Seul un athée peut être un bon chrétien, comme l’a souligné Bloch?
.
Je ne pense pas … C’est une formule paradoxale. Bloch rejette l’idée d’un «Dieu tout-puissant», divin monarque de l’Univers, mais croit au message social subversif du christianisme originel. C’est, je pense, ce que signifie votre expression. Mais sa formulation exclusive me semble erronée: « Seul ».
.
Pour la théologie de la libération, le développement industriel, les nouvelles techniques et la modernisation de la production, loin de résoudre les problè-mes sociaux du continent, les aggravent et les intensifient.  Il semble que nous ne soyons pas en mesure d’offrir un modèle différent du modèle existant,  le capitalisme n’est peut-être pas aussi mourant que certains le pensent…
.
Le capitalisme est en crise, mais pas du tout en train de mourir … Walter Benjamin a dit à juste titre que « le capitalisme ne mourra jamais de mort naturelle ». Seul un mouvement de masse révolutionnaire peut y mettre fin.
.
Il existe plusieurs modèles alternatifs au capitalisme. L’un des plus intéressants est l’écosocia-lisme, qui suscite une nouvelle civilisation, fondée sur des valeurs socialistes et démocratiques, ainsi que le respect de notre maison commune, la Terre mère. Cela inclut de nouvelles formes de technologie, mais à la suite d’une réorganisation radicale du processus de production, grâce à une planification écologique démocratique.
.
Quel rôle jouent les églises néo-pentecôtistes – si rétrogrades – dans la montée de l’extrême droite? Que se passe-t-il au Brésil que le Parti des travailleurs n’a pas réussi à convaincre?
.
Ces églises, véritables sociétés de production capitalistes pour un marché religieux, ont joué un rôle important dans la victoire du sinistre Jair Bolsonaro, néo-fasciste tropical. Le Parti des Travailleurs n’a pas réussi à convaincre parce que certains de ses dirigeants étaient impliqués dans des affaires de corruption (bien que moins que les partis de droite) et parce qu’ils ont cessé pendant des années de faire un travail de base. Mais il est vrai que son candidat, Fernando Haddad, a dû faire face à une violente campagne de fake news, via un système de diffusion WhatsApp massif.
.
Au sein de cette fraternité que vous proposez aux chrétiens révolutionnaires et aux révolutionnaires athées et agnostiques, quel rôle joueraient les femmes?
.
Les femmes sont les principales organisatrices des communautés de base chrétiennes et des pasteurs populaires. Elles ont donc un rôle important dans la participation des chrétiens aux mouvements sociaux et politiques de gauche. Mais je ne crois pas qu’en Amérique latine les relations se fassent en termes de « chrétiens » et « athées » …
.
Pour Marx, le capitalisme est un système d’exploitation; Vous affinez et ajoutez que c’est aussi un système de destruction. Sommes-nous à temps pour inverser ce progrès (Benjamin a dit que le progrès est une catastrophe)?
.
La lutte pour empêcher la catastrophe écologique destructrice de la vie provoquée par le capitalisme est fondamentale. Comme Benjamin l’a également dit, la révolution est le frein d’urgence pour arrêter le train du «progrès» capitaliste, qui nous entraîne dans l’abîme. Le ferons-nous à temps? Je ne sais pas. Mais, et maintenant je cite Bertolt Brecht, « qui se bat peut perdre, qui ne se bat pas, a déjà perdu ».
.
Tout ordre catholique, surtout les jésuites, est instamment prié de rester en dehors des questions politiques. En ce sens, le pape François est-il une exception dans la politique vaticane?
.
Non! En fait, les jésuites et les papes ont toujours fait de la politique. Pendant des siècles, c’était la politique des classes dirigeantes. Pour les jésuites, cela commence à changer dans les années 70, lorsque le père Arrupe devient général de l’ordre.
.
De nombreux jésuites (mais pas tous) ont participé au christianisme de libération. Le pape François est une exception au Vatican, car sa politique pastorale est orientée vers les classes opprimées, les pauvres, et se soucie de notre Maison commune, menacée par le capitalisme. Il n’y avait rien de tel dans le passé … (…)
.
Si vous étiez un homme de foi, seriez-vous chrétien?
.
Comme je ne suis pas un « homme de foi », j’ai du mal à répondre à cette question … Je suis juif par mon origine et j’ai travaillé sur la relation du messianisme juif avec les utopies révolution-naires. Mais je suis latino-américain, et j’ai beaucoup de sympathie et d’affinité avec le christianisme pour la libération …
.
Parler du marxisme aujourd’hui nécessite une référence obligatoire: celle de Michael Löwy (Sao Paulo, 1938), qui est aussi l’un des moteurs de l’écosocialisme anticapitaliste. L’ancien directeur de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) en France vient de publier Christianisme de Libération (The Old Mole), un essai dans lequel il construit un espace de compréhension et de lutte commune entre révolutionnaires chrétiens, athées et agnostiques à la relecture de certains classiques comme Marx, Engels ou Bloch, mais aussi Benjamin ou Boff.
.
Esther Peñas 09/02/2020
.
.

Lire aussi:

“La barbarie moderna ha llegado a niveles inimaginables para Rosa Luxemburgo (Pùblico)

Commentaire:

Michael Lowy est un  » vétéran » de la 4è Internationale. Discours assez étrange ici, où les chrétiens catholiques, plus ils pratiquent et plus ils sont à droite, voire d’extrême droite. On aimerait autant de tolérance des athées envers les musulmans. Enfin, unité d’action avec les croyants, mais leur église est une institution oppressive. On n’oublie pas l’interdiction de la contraception en Afrique, l’esclavage des nonnes…

Lire la suite

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin