Eric Toussain 1 (Inprecor)
Une Europe qui vire au noir et au brun
Dans cet entretien, Éric Toussaint réalise un tour d’horizon du bilan des élections européennes, de la montée de l’extrême droite et des possibilités à gauche.
Comment interpréter les résultats des élections européennes ?
Première observation, lors des élections européennes qui se sont déroulées dans les 27 pays membres de l’UE entre le 6 et le 9 juin 2024, le taux de participation a de nouveau été très faible. En moyenne, pour l’Union européenne, il s’est élevé à 51%.
Il faut prendre en compte que des pays où le vote est obligatoire rentrent dans le calcul de cette moyenne, comme c’est le cas pour la Belgique, ou le taux de participation s’est élevé à 90%1 . Sans eux, le pourcentage de participation passerait en dessous de la barre des 50%.
Sur les 27 pays membres de l’UE, 15 pays affichent un taux de participation inférieur à 50%. Et des pays récemment entrés dans l’UE ont connu des taux extrêmement faibles. En Italie on constate 6 points de pourcentage de moins qu’en 2019. En Croatie le taux de participation n’a atteint que 21,35%. A noter que la Croatie n’est rentrée dans l’UE qu’en 2013 et seulement en 2023 dans la zone Euro et l’espace Schengen.
En Lituanie, qui a adhéré à l’UE en 2004, le taux de participation s’est élevé à 28,35%. Pour les deux autres républiques baltes, le taux s’élève pour la Lettonie à 34% et pour l’Estonie à 37,6%. Les autres pays où la participation a été faible : la Tchéquie avec 36,45%, la Slovaquie avec 34,40%, le Portugal avec 36,5%, la Finlande avec 40,4, la Bulgarie avec 33,8% et la Grèce avec 41,4% (alors que dans ces deux pays le vote est obligatoire !).
Parmi les grands pays de l’Union européenne, seule l’Allemagne dépasse les 50% de participation en atteignant 65%.
Conclusion : La majorité des citoyens et des citoyennes de l’Union européenne n’ont aucun engouement pour les institutions de l’UE et n’ont pas confiance dans l’utilité d’utiliser leur droit de vote.
Les citoyens et les citoyennes des pays de l’ancien bloc de l’Est ou du Sud de l’Europe qui avaient beaucoup d’espoir au moment où leur pays à adhérer à l’UE ou plus tard à la zone euro ou à l’espace Schengen sont clairement déçu·es par les promesses non tenues d’amélioration des conditions de vie.
La progression des droits sociaux ne s’est pas concrétisées, au contraire. S’il adopte quelques fois des résolutions relativement positives, le Parlement européen n’a pas de véritable pouvoir. C’est la Commission et le Conseil qui, au sein de l’UE, prennent véritablement les décisions et les grands pays comme l’Allemagne et la France y exercent une influence décisive.
Il ne faut pas non plus oublier le rôle coercitif de la Banque centrale européenne qui a montré à plusieurs occasions, comme dans le cas de la Grèce en 2015, qu’elle voulait et pouvait déstabiliser un gouvernement qui ne suivait pas docilement la politique voulue par les dirigeant·es de l’UE.
Une politique exigée par les gouvernements des pays qui dominent économiquement et politiquement l’Union et par les grandes entreprises privées, en particulier les grandes banques privées et les fonds d’investissement.
Les citoyens et citoyennes se sont aussi rendus compte que pendant la pandémie du coronavirus (2020-2021), les dirigeant·es de l’UE étaient incapables d’adopter des politiques sanitaires pour les protéger efficacement. Et depuis lors, l’UE n’a rien fait pour améliorer structurellement la situation, refusant de se doter d’une industrie pharmaceutique capable de répondre à une prochaine pandémie, refusant de soutenir la proposition avancée par 135 pays du sud Global de suspendre l’application des brevets, empêchant l’accès universel aux vaccins et préférant par contre soutenir l’industrie européenne d’armement et accroître les dépenses militaires.
Deuxième observation, il y a un renforcement très important des forces conservatrices de droite et des forces d’extrême droite. Les forces politiques qui se présentaient comme centristes, ou centre-droit, tout en menant une politique de droite dure par rapport aux migrant·es, aux candidat·es au droit d’asile, à la remilitarisation accélérée de l’Europe, ont souffert dans certains cas de lourdes pertes.
C’est en particulier le cas du regroupement autour du parti d’Emmanuel Macron, Renaissance, qui a perdu 10 sièges, passant de 23 à 13. Autre exemple, l’Open VLD du premier ministre belge Alexander De Croo, qui a perdu la moitié de ses sièges. Les électeur·ices préfèrent l’original (d’extrême-droite ou de droite conservatrice dure) à la copie.
Les autres grands perdants sont les Verts européens qui ont payé leur compromission en matière de politique pour faire face au changement climatique, à la crise écologique, ou pour gérer les flux migratoires et la politique du droit d’asile. Ils ont également payé leur appui à la politique de remilitarisation de l’Europe et l’alignement sur l’OTAN.
En effet, à certaines occasions, les Verts, ont joué un rôle fondamental dans la formation de majorités au Parlement et dans l’approbation des principales mesures de la législature 2019-2024 (Pacte vert, remilitarisation européenne, Pacte sur l’immigration et l’asile, etc.). Dans leurs pays respectifs, ils ont accompagné des politiques de droite comme en Allemagne et en Belgique.
Comme l’écrit Miguel Urban : « Si, en 2019, ils se sont imposés, dans une certaine mesure, comme des forces de renouvellement et de modernisation d’une gouvernance bipartisane dépassée, leur incapacité à répondre aux attentes les a conduits à payer un coût électoral élevé. »2 Le groupe des Verts européens perd 19 sièges, passant de 71 sièges à 52 sièges. De 4e groupe au sein du Parlement européen, ou il devançait les deux groupes parlementaires de l’extrême droite – ECR et ID (voir plus loin), il passe à la sixième place. Il est donc dorénavant devancé par ces deux groupes.
Troisième observation, la coalition de 3 groupes parlementaires qui gouvernent les institutions européennes, c’est-à-dire, le groupe du Parti Populaire européen, le groupe social-démocrate des partis socialistes et Renew Europe (qui inclut notamment Renaissance d’Emmanuel Macron, l’Open VLD d’Alexander de Croo – qui a démissionné le soir des élections suite à la défaite de son parti – et le VVD de Mark Rutte, ex-premier ministre hollandais), conserve une majorité même si elle est amoindrie, car elle passe de 417 sièges à 406 et peut continuer de gouverner l’UE.
Mais le groupe dominant au sein de cette coalition, à savoir le groupe du Parti populaire européen, dans lequel prédomine la CDU-CSU de Ursula Vander Leyen et le Parti populaire espagnol est clairement tenté de tendre la main à Giorgia Meloni et à son parti d’extrême droite, les Fratellis d’Italie (membre du groupe parlementaire européen ECR) afin d’inclure l’Italie dans la gouvernance européenne.
De son côté, Giorgia Meloni, s’appuie sur son succès électoral le 9 juin et sur la progression du groupe parlementaire d’extrême droite, sur lequel elle exerce un leadership, qui passe de 69 eurodéputé·es à 83. Elle exige un poste parmi ceux des principaux dirigeant·es de l’UE en arguant que Renew Europe est passé de 102 europarlementaires à 81. On verra fin juin, si elle obtient satisfaction.
Quatrième observation, le groupe de la « gauche radicale » – qui constitue le plus petit groupe au sein du parlement européen – malgré des pertes dans certains pays comme le Portugal où tant le Bloc de Gauche que le PCP perdent près de la moitié des voix et des sièges, se renforce globalement, passant de 37 sièges à 39.
Il pourrait encore croître vu que des non-inscrit·es et des indépendant·es, qui représentent plus de 80 eurodéputé·es, pourraient le rejoindre. Au-delà de la composition et du nombre du groupe de la gauche radicale The Left, il faut relever certains succès.
C’est le cas du bon résultat de la France Insoumise par rapport aux résultats de 2019, qui passe de 7 à 9 parlementaires, et qui atteint près de 10% des voix. Il faut ajouter également le résultat de la gauche radicale en Belgique, avec le progrès du PTB, qui double son score et sa représentation au Parlement européen (voir plus loin). Notons aussi le cas de l’Italie où l’alliance verte et de gauche atteint près de 7% des voix et obtient deux europarlementaires (voir plus loin).
Cinquième observation, la crise des régimes politiques continue à se traduire, outre le renforcement de l’extrême droite, par l’apparition et le succès de listes éphémères tirant avantage de leur impact sur les réseaux sociaux et de la recherche d’alternatives hors des partis politiques traditionnels ou même d’extrême-droite « classique ».
Deux exemples de ce phénomène : la liste de Fidias Panayiotou, un tiktoker chypriote de 24 ans, qui a été la troisième force remportant un siège au Parlement européen avec près de 20 % des voix, et Alvise Pérez, le candidat de Se Acabó La Fiesta (La fête est finie), l’une des nouveautés électorales en Espagne qui a obtenu trois députés européens avec 800 000 voix.
Alvise Pérez est très actif sur les réseaux sociaux Telegram et Twiter / X sur lesquels ils diffusent des fakenews clairement orientées à droite. Dernièrement, X lui a retiré l’accès au réseau. Il fait l’objet de plusieurs poursuites pénales pour diffamation et espère bien profiter du statut d’eurodéputé pour y échapper durant la durée de son mandat.
Quelle est l’ampleur du renforcement de l’extrême-droite ?
Les deux groupes parlementaires d’extrême droite, qui ensemble regroupaient 118 député·es en 2019, sortent renforcés des élections de 2024. Ils comptent 134 député·es européen-nes. Cela monte à 149 parlementaires si on y ajoute les 15 parlementaires de l’extrême droite allemande Alternative für Deutschland AFD (qui, suite à des prises de positions pro nazie de son candidat principal pendant la campagne européenne, a été exclu en mai 2024 du groupe Identité et Démocratie -ID- dominé par le RN de Marine Le Pen).
A noter que l’AFD est devenue le 9 juin 2024, avec 15 europarlementaires, la deuxième force politique en Allemagne alors qu’aux élections européennes de 2019, elle occupait la cinquième place avec 9 europarlementaires. Si on y ajoute le parti Fidesz-Union civique hongroise de Viktor Orban qui est venu en tête des élections hongroises et qui a remporté 10 sièges, cela donnerait 159 parlementaires.
Il faut noter effectivement qu’un certain nombre de non-inscrit·es et d’indépendant·es risquent aussi de rejoindre un des deux groupes parlementaires de l’extrême droite. L’extrême droite a réussi à devenir la première force politique en Italie (Frères d’Italie), en France (RN), en Hongrie (Fidesz-Union civique hongroise), aux Pays-Bas (PVV Partij voor de Vrijheid de Geert Wilders) et en Autriche (FPÖ).
Et la deuxième force en Allemagne (AFD) et en Belgique (grâce au succès de Vlaams Belang dans la partie flamande du pays où il occupe la deuxième place derrière la NVA, un parti de droite radical). L’extrême droite n’a cessé de progresser en Europe depuis le début du siècle.
Comme le souligne Miguel Urban, eurodéputé sortant d’Anticapitalistas, il y a 20 ans, les parlementaires de l’extrême droite peinaient à constituer un groupe parlementaire dans le Parlement européen car cela impliquait d’avoir des élu·es dans 7 pays et d’atteindre au moins 23 sièges.
Aujourd’hui, ils disposent de deux grands groupes parlementaires qui, s’ils s’unissaient, constitueraient la deuxième force politique dans le Parlement européen. Au cours des dix dernières années, l’extrême droite a fait son apparition dans certains pays où elle n’avait jusque-là aucun siège. C’est le cas du Portugal avec l’organisation d’extrême droite Chega, qui aux dernières élections parlementaires de mars 2024, a obtenu 18% des voix et pour la première fois fait son entrée dans le Parlement européen avec 2 sièges, après avoir recueilli 9,8% des voix le 9 juin.
https://inprecor.fr/
