08 mars 2021 ~ 0 Commentaire

thon (the guardian)

thon

.
L’UE accusée de pillage « néocolonial » du thon dans l’océan Indien

Les Maldives ont débarqué 44 000 tonnes de ce poisson en 2019, soit beaucoup moins que les 70 000 tonnes de l’UE.

Les États de l’Océan indien affirment que l’Union européenne ne fait pas beaucoup d’efforts pour la sauvegarde du thon à nageoires jaunes, alors que la « flotte lointaine » de l’Union européenne pêche un plus grand nombre de poissons.

L’UE a été accusée d’ »hypocrisie et de néocolonialisme » pour avoir proposé des mesures insuffisantes pour lutter contre la surpêche de l’albacore, alors qu’elle est le plus grand pêcheur de cette espèce prisée dans l’océan Indien.

Plus petit que ses cousins rouges de l’Atlantique et du Pacifique, le thon à nageoires jaunes est l’un des prédateurs les plus rapides et les plus puissants de l’océan. Appelé aussi thon ahi, cette espèce est massivement surpêchée dans l’océan Indien, à tel point que des supermarchés et des marques comme Tesco, Co-op et Princes ont récemment pris la décision surprenante de se joindre à des scientifiques et à des groupes environnementaux pour réclamer des mesures sévères afin de reconstituer la population de 4 milliards de dollars.

Mais bien que l’océan Indien soit bordé par l’Afrique, l’Asie et l’Australie, l’Union européenne est le plus grand pêcheur d’albacore de la région. Les pays de l’UE – principalement l’Espagne et la France – exploitent une « flotte de pêche lointaine » composée de 43 navires qui pêchent en mer à des milliers de kilomètres de chez eux. En 2019, ils ont capturé 70 000 tonnes d’albacore, soit plus que les États côtiers de l’océan Indien tels que l’Iran (58 000 tonnes), le Sri Lanka et les Maldives (44 000 tonnes chacun).

Les navires de l’UE sont les principaux utilisateurs de « dispositifs de concentration du poisson » (DCP). Ces dispositifs sont des objets flottants qui projettent une ombre pour attirer des groupes de poissons. En jetant des filets à proximité des DCP, les captures peuvent être augmentées avec moins d’effort mais peuvent entraîner une augmentation des prises accessoires, notamment des thons juvéniles qui ne se sont pas encore reproduits.

Une querelle a éclaté entre l’UE et les petits États côtiers en développement dont l’économie dépend directement de l’océan Indien. Un ancien responsable de la pêche des Seychelles a accusé l’UE d’ « hypocrisie et de néocolonialisme », tandis que les Maldives ont qualifié les propositions de l’UE visant à reconstituer les populations d’albacore de « lamentablement insuffisantes ».

Ces questions se posent à l’approche de la réunion d’urgence « cruciale » de la semaine prochaine de la Commission des thons de l’océan Indien (CTOI), l’organisme de réglementation chargé de la gestion des stocks de thon. L’UE et les Maldives, sur les 33 parties concernées, ont fait des propositions à la CTOI pour réduire la surpêche et reconstituer les populations.

Ce sont toutefois les Maldives, beaucoup plus pauvres, qui ont proposé les réductions les plus sévères. L’UE demande une réduction beaucoup moins draconienne. Elle ne prévoit pas non plus de mesures visant à réduire l’utilisation des DCP, qui, selon les ONG, sont à l’origine du déclin de la population.

Il s’agit d’une mesure de « pansement » de l’UE », a déclaré Adam Ziyad, directeur général du ministère de la pêche des Maldives et vice-président de la CTOI. « Elle est loin d’atteindre les niveaux de réduction requis pour garantir la conservation des stocks d’albacore pour les générations futures. S’ils étaient sérieux, ils en prendraient un plus grand coup et ils travailleraient avec les États côtiers pour avoir un meilleur plan de gestion ».

Environ 20 % de la main-d’œuvre des Maldives travaille dans le secteur de la pêche, utilisant principalement des cannes et des lignes plutôt que de grands filets. Selon M. Ziyad, la propo-sition du pays bénéficie du soutien de principe d’autres pays en développement, dont le Kenya, l’Afrique du Sud et la Tanzanie.

« Le thon à nageoires jaunes est toujours dans le rouge », a-t-il déclaré. « Aux Maldives, nous allons réduire les captures de 11 %. C’est une tâche difficile pour nous de dire aux pêcheurs qu’ils doivent prendre ce coup. C’est important pour l’emploi, pour la sécurité alimentaire – c’est toujours l’activité économique la plus prometteuse au nord et au sud des Maldives ».

Chaque proposition est complexe, mais selon la Global Tuna Alliance (GTA), un organisme indépen-dant représentant les détaillants et les marques, le résultat est clair : la proposition de l’UE permettrait de réduire de 6 % les captures d’albacore en 2021 par rapport aux niveaux de 2014, tandis que la proposition des Maldives signifierait une réduction de 14 %.

Le GTA a accueilli favorablement les deux propositions, mais a déclaré que celle des Maldives était « beaucoup plus proche » de ses propres appels à une réduction de 20 %.

« Les deux propositions ne doivent pas être considérées comme des points finaux », a déclaré le GTA. Elle a affirmé que la proposition des Maldives n’était pas non plus « proportionnée ou équitable », car elle se concentrait sur les senneurs à senne coulissante, un type de pêche au filet large qui n’est généralement pas pratiqué par les pêcheurs à la canne des Maldives.

Les organisations environnementales, quant à elles, ont qualifié la proposition des Maldives de « strict minimum » dans une lettre adressée aux chefs de délégation de la CTOI et cosignée par des groupes dont le Fonds mondial pour la nature et la Blue Marine Foundation. Ils ont noté, par exemple, qu’aucune des deux propositions ne traitait de l’utilisation des DCP, qui, selon les ONG, aggravent la surpêche en capturant de manière disproportionnée des albacores juvéniles.

Nirmal Shah, ancien président de l’Autorité des pêches des Seychelles et aujourd’hui directeur général de Nature Seychelles, a décrit la proposition de l’UE comme une « tactique dilatoire ».

« L’UE est hypocrite, elle fait le tour du monde en parlant de surpêche. C’est une situation néocoloniale », a déclaré M. Shah. « Ce que l’UE nous dit, c’est qu’elle ne se soucie pas de nos pays côtiers ». Jess Rattle, de la Blue Marine Foundation, a accusé l’UE d’être le « plus grand contributeur » à la surpêche du thon à nageoires jaunes en raison de sa domination et de l’utilisation de DCP.

« Il n’est pas surprenant que l’UE ait présenté une proposition sur l’albacore qui est terriblement insuffisante, qui ne permettrait pas de reconstituer le stock en temps voulu et qui pourrait en fait permettre à la flotte de l’UE d’augmenter ses propres captures, par rapport à 2019″, a déclaré Jess Rattle.

Elle a salué la proposition des Maldives, qui préconise une réduction des captures, comme étant « conforme aux conseils de gestion de la CTOI », ajoutant qu’elle « appelle à une réduction des captures beaucoup plus importante que celle de l’UE, prend en compte les besoins des États côtiers en développement et fait preuve d’un leadership vraiment fantastique qui, nous l’espérons, sera soutenu par tous les membres de la CTOI ».

Greenpeace a qualifié la proposition de l’UE de « scandaleuse et inéquitable », et a déclaré qu’aucune des deux propositions n’était suffisante pour reconstituer la population de thon.

En réponse à ces critiques, un fonctionnaire de l’UE a déclaré que l’UE soutenait fermement « une réduction effective des captures pour reconstituer les stocks » et avait « contribué » à la décision de la CTOI de convoquer une session spéciale. Le fonctionnaire a défendu la proposition de l’UE comme étant « ambitieuse mais réaliste », avec une obligation de réduire les captures pour toutes les flottes, quelle que soit leur taille, de manière juste et équitable.

Ni l’UE ni les Maldives n’ayant proposé de restreindre les DCP, ce sont le Kenya et le Sri Lanka qui ont soumis une proposition distincte en ce sens.

« Le Kenya, les Maldives et les pays côtiers partageant les mêmes vues ne pêchent que dans l’océan Indien, donc si les stocks s’épuisent, c’est nous qui en souffrons », a déclaré Stephen Ndegwa, directeur adjoint de la pêche au ministère kenyan de l’agriculture. « Nous n’aurons rien pour les générations futures.

« Les navires de pêche étrangers, comme les navires de l’UE, se déplaceront vers d’autres océans, mais nous ne pouvons pas nous déplacer – et nous serons coincés sans poisson ».

Karen McVeigh Vendredi 5 Mars 2021

https://www.theguardian.com/

Laisser un commentaire

Vous devez être Identifiez-vous poster un commentaire.

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin