27 décembre 2019 ~ 0 Commentaire

lgbti (ctxt)

lgbt

« S’ils s’en prennent aux transsexuels, après ce seront les féministes »

Au-delà de l’émergence de partis d’extrême droite comme Vox, nous assistons à des positions, au sein du féminisme, qui s’opposent aux droits des transsexuels, pourquoi cela se produit-il?

Ni l’homophobie ni la transphobie ne sont modernes, elles sont très anciennes et il y a toujours eu une forme d’homophobie intellectuelle, qui tente de rationaliser le rejet ressenti par certaines personnes. Il est très curieux de voir comment ils construisent une sorte de revêtement intellec-tuel pour ne pas assumer ce rejet de front. Ce discours théorique est assez facile à démonter et à réfuter, mais il n’y a pas non plus de réel dialogue, car ce n’est pas un débat intellectuel,  c’est devenu une discussion de trolls dans laquelle il semble que c’est le plus grossier qui gagne. Celui qui crie le plus.

Il y a toujours eu dans de nombreux partis des gens qui disent qu’ils ne sont pas homophobes mais qui ont ce sentiment de rejet. Il y a maintenant une étrange confluence: celle du fondamen-talisme religieux, de l’extrême droite nationaliste avec des gens qui, théoriquement, sont progressistes ou féministes.

C’est un couple très rare mais il n’est pas inconnu non plus. Aux États-Unis, cela donne d’énor-mes résultats parce que ces féministes fournissent, d’une certaine manière, les vêtements intellectuels pour justifier les lois de discrimination légale: celles de l’objection de conscience religieuse – pour lesquelles on peut vous exclure des services publics parce qu’ils considèrent que vous n’êtes pas une exemple de vie selon leurs sentiments religieux; ou ceux qui servent à vous exclure des espaces communs – lits, vestiaires – en utilisant l’argument selon lequel étant vraiment « un homme », vous êtes un agresseur potentiel des femmes.

Ces arguments légitiment l’exclusion et la discrimination des lois, qui finissent par se produire grâce à cette très rare convergence de personnes, prétendument féministes, avec des personnes d’extrême droite les plus anti-féministes qui puissent exister.

Il est étrange qu’ils se concentrent sur l’attaque de 0,01 de la population alors que, à ma connaissance, la société patriarcale est là partout. Nous avons identifié le vrai problème, qui était la conceptualisation du patriarcat, la définition de la structure machiste de la société. Cela me semble une distraction, comme la question de la prostitution: diviser pour mieux régner. Divisez entre les bonnes et les mauvaises femmes ou celles qui ne se reconnaissent même pas comme des femmes. Il me semble que c’est une tentative de ségrégation et de création de controverses vénéneuses qui ne peuvent pas être accidentelles. Cela est dû à une stratégie bien pensée et défendue avec des moyens.

Concernant la reconnaissance du droit à l’identité que ces discours attaquent, pouvez-vous expliquer quelles implications cela a pour une personne trans-sexuelle de changer de nom et de sexe sur ses papiers?

J’ai passé plusieurs années de ma vie avec une pièce d’identité qui avait un nom et mon aspect  le niait totalement. Et je peux vous assurer que chaque fois que vous allez faire une démarchet, payer avec une carte ou faire n’importe quelle gestion, vous finissez par devoir donner des explications, éveiller des soupçons des doutes et attirer l’attention. On ne s’en rend pas vraiment compte, mais notre pays est très policier. Combien de fois par semaine devez-vous présenter votre pièce d’identité ? Combien de fois vous est-il demandé de justifier qui vous êtes? Vivre avec une documentation qui ne correspond pas à votre identité est un obstacle quotidien pour les personnes transgenres.

Comment changer l’identité d’une personne trans et quelles sont les exigences?

Aujourd’hui, pour changer d’identité, vous devez avoir un certificat psychiatrique qui indique que vous souffrez de dysphorie de genre et avez eu deux ans de traitement hormonal. Il s’agit d’une situation particulière, car il vous est demandé un diagnostic comportant deux échecs. Première-ment, çà n’a aucune base scientifique. Le diagnostic d’une maladie présumée a déjà été aban-donné, à la fois par les éditeurs du manuel DMS – diagnostic des troubles mentaux – et par l’Organisation Mondiale de la Santé. Deuxièmement, parce qu’un diagnostic est utilisé comme une échelle des droits civils. Depuis quand votre condition médicale ou clinique a à voir avec l’exercice de vos droits en tant que personne, en tant que femme dans ce cas?

Pour changer cette situation, il y a eu plusieurs tentatives de réforme. Lors de la dernière législature, trois propositions ont été présentées. Le PSOE, essayant de modifier la loi de 2007 pour la dépathologiser. C’est-à-dire que les certificats médicaux n’étaient plus nécessaires pour changer votre nom et votre sexe sur les papiers. Ensuite, il y avait deux projets de Podemos qui avaient un contenu similaire: une loi générale LGBTI contre la discrimination, qui réglementait  l’identité de genre, et une autre qui était plus spécifiquement une loi sur l’identité de genre.

Fondamentalement, ils avaient le même objet avec des conceptions différentes. Cependant, aucune n’était destinée à réussir  car, pour commencer, il y a plus de deux législatures qu’il n’y a pas de majorité claire pour ces lois qui nécessitent une majorité de loi organique et personne ne fait d’efforts pour y parvenir. .

Bien sûr, Podemos, lors de la dernière législature,  a été prise en photo avec des groupes mais n’a démontré aucun sérieux dans la gestion. Le PSOE a également essayé de paraître avec des militantes et, en outre, a présenté des amendements de dernière minute sur le non-binarisme [les personnes qui déclarent ne pas entrer dans les catégories hommes ou femmes] mais n’ont pas non plus fait  d’efforts pour leur propre projet de loi. En fin de compte, les partis veulent bien prendre une photo – jusqu’au PP qui nous disent que nous ne pouvons pas leur donner de leçons sur les droits de l’homme – mais qui font preuve d’une volonté plutôt nulle dans la mise en œuvre de ces principes.

Quels sont les points saillants de ces lois qui sont en discussion au Congrès?

Comme je l’ai dit, la dépathologisation en est une: le fait que je n’ai pas besoin d’aller chez un médecin pour justifier ma féminité car je sais déjà qui je suis. La seule chose qui pourrait avoir un sens, c’est de montrer que je n’ai pas de pathologie, que je ne suis pas schizophrène ou délirante.

La seconde serait que nous apportions enfin une solution aux problèmes des enfants qui ont été exclus de la loi de 2007. Les enfants ont aussi leur identité. Nous parlons également de mineurs en situation de besoin de protection et de tutelle. La question des étrangers est également importante. Nous sommes un pays dans laquelle de nombreuses personnes viennent qui ne peuvent avoir aucun changement dans leur pays et fuient pour sauver leur vie car elles sont persécutées comme trans. Nous devons les accueillir et aussi traiter leur identité. Autre chose nécessaire pour travailler: la non-discrimination. Nous parlons d’un groupe qui a un niveau de discrimination brutale au travail. Tout comme des interventions culturelles et éducatives sont nécessaires.

Dans quels autres pays existe-t-il des lois sur l’identité non pathologique?

Plusieurs ont déjà adopté des lois à cet égard, comme l’Argentine, la Suède, Malte ou l’Irlande. Et il y en a plusieurs qui sont en train de le faire, nous ne serions pas les premiers. À son époque, la loi de 2007 était nouvelle car elle supprimait les tribunaux médicaux et l’exigence de l’opération génitale pour pouvoir changer le sexe du registre, mais nous avons pris beaucoup de retard sur cette question – le diagnostic et l’hormonalisation sont toujours nécessaires.

Bien sûr, il y a encore de nombreux pays dans lesquels ces questions ne sont même pas discu-tables, et des endroits où nous sommes toujours criminalisées ou mises en prison voir même la peine de mort est appliquée. Nous ne vivons pas dans un monde précisément confortable pour les manifestations de la diversité sexuelle.

Suffit-il de pouvoir passer d’un sexe à l’autre? Que reste-t-il à faire, par exemple pour ceux qui disent ne rentrer dans aucune des deux cases?

De nos jours, une loi ne devrait plus se limiter à faciliter le changement de sexe, elle doit aller au-delà du fait qu’il y a des gens qui ne rentrent pas vraiment dans les deux catégories – homme-femme. Cela peut être pour des raisons biologiques: il y a le monde de l’intersexualité [une personne née avec une combinaison de caractéristiques biologiques mâles et femelles en même temps] nous découvrons des choses, pour commencer que c’est plus commun que nous ne le pensions.

D’un autre côté, il y a le problème des personnes qui, en raison de leur psychologie, ne rentrent dans aucune des deux catégories. En Allemagne, ils l’ont résolu en reconnaissant le non-binaris-me, mais seulement le biologique – non auto-perçu -, qui est aussi une forme d’étiquetage, car il pointe une personne qui a une constitution sexuelle ou génétique différente.

Ailleurs, des efforts sont faits pour élever la reconnaissance de ces identités non binaires. Quel est le sens de cette classification stricte, pourquoi c’est si douloureux ou dangereux qu’il y a des gens qui décident de ne pas jouer ce système de classification. Nous parlons de respecter le droit à la personnalité qui est inscrit dans la Constitution espagnole.

L’un des arguments utilisés pour attiser la panique morale est celui de «l’enfance menacée» par les lois sur l’identité de genre. On dit que les enfants seront opérés chirurgicalement.

Personne n’a demandé que des mineurs soient opérés, ce qui est en fait interdit par une loi organique, celle de la protection des enfants et des adolescents. Nous parlons de veiller à l’identité des mineurs et de retarder l’intervention hormonale jusqu’à ce que leur d’identité soit parfaitement claire. Bien sûr, personne n’a prévu de réaliser des opérations chirurgicales sur des mineurs, aucune loi ne le propose, c’est une panique infondée.

Cependant, nous avons constaté que des mineurs ont des problèmes de scolarité, d’intégration et même d’automutilation. Ils sont plus enclins au suicide et, malheureusement, nous en avons plusieurs exemples. Ceux qui sont autorisés à socialiser en fonction de leur sexe auto-perçu ont une socialisation parfaitement normale – s’ils ne sont pas attaqués ou victimes d’intimidations. Je me rappelle d’une jeune fille récemment décédée qui subi sept ans de thérapie de conversion pour arrêter d’être lesbienne. Ces sept années de thérapie de conversion ont entraîné sa mort.

Bref, ne pas les assister est un moyen de conduire de nombreux enfants au désastre. Ceux qui sont prêts pour leur morale à discriminer les mineurs, à encourager à les agresser dans les écoles, à quitter définitivement le système scolaire et à se retrouver dans une vie de marginalité comme cela s’est produit historiquement devraient y penser.

Un autre des arguments que nous entendons dans ces attaques est que les transsexuels peuvent être une menace pour les femmes dans les salles de bain ou les vestiaires.

Selon une statistique, les femmes transsexuelles dans les prisons pour hommes, sont jusqu’à 76% soumises à des abus sexuels. Je ne connais qu’un cas de transsexuelle qui a agressé en prison. Une femme psychotique a été emprisonnée pour avoir tué trois ou quatre personnes en Grande-Bretagne. On parle d’un cas. Où est la présomption d’innocence? Au contraire, il y a eu de nombreux cas de femmes qui ont agressé des transsexuelles dans les toilettes parce qu’elles estimaient qu’elles n’avaient pas à être là.

Quels sont les autres arguments utilisés pour ce discours qui vise à restreindre les droits?

Il y a plusieurs niveaux. L’un est la désinformation: par exemple la déclaration [du Parti Féministe] parlant d’opérations chirurgicales pour les mineurs, de lois qui légalisent la GPA ou qui attaquent l’identité féminine… Mais il s’avère que dans les projets de loi auxquels ils se réfèrent ou ceux qui ont été approuvés – et il semble qu’ils ne le savent pas – il n’y a rien de tel. D’autre part, il y a beaucoup de désinformation et des canulars qui proviennent de l’extrême droite, puis se reproduisent.

Ces discours contre les personnes transgenres et leurs droits – qu’ils soient issus de l’extrême droite ou du féminisme – peuvent accroître un climat social de haine et donc d’agressions?

Nous constatons une aggravation de jour en jour. Nous vérifions comment les incidents, insultes et agressions augmentent, les gens sont excités. De l’essence est jetée sur le feu de manière insensée par certains dirigeants et certains médias, ce qui fait que certaines femmes se sentent menacées, ou en colère et légitimées à attaquer les trans, ce que normalement ils n’auraient pas fait. Le ton social monte, nous sommes une couche très fragile et nous le remarquons. Bien sûr.

Il y a eu des incidents tels que l’expulsion de transsexuelles des espaces féministes, bien qu’il y ait également eu des cas de parfaite solidarité. Il y a des groupes qui se forment en tant que groupes haineux. Nous voyons des plates-formes qui libèrent des explosions, des blagues, qui sont vraiment terrifiantes, comme celles qu’elles dites à l’école féministe Rosario de Acuña à Gijón cette année. C’est un vrai discours de troll.

Et il y a des gens qui trouvent immédiatement une justification à la violence. C’est comme quand les chefs religieux vous désignent comme le pécheur, le méchant. En effet, ils n’ont pas dit de vous frapper ou de vous tuer, mais bien sûr, ils ont un impact sur la communauté qu’ils visent. Il y a un principe de responsabilité sociale dans le discours. Voici des gens qui disent: « Je fais juste un discours théorique. » Eh bien, les implications sociales de votre discours théorique sont appelées discrimination, elles sont appelées exclusion, elles sont appelées plus d’agressions. Vous devez assumer la responsabilité de ce que vous dites et de ses conséquences, vous ne pouvez pas rester coincé dans votre tour d’ivoire.

Y a-t-il un danger de division dans le mouvement LGTBI à cause de ce nouveau climat social?

Il y a toujours eu un danger de division dans le mouvement. C’est un mouvement qui a eu des tendances centrifuges. Mais je pense que nous sommes tous conscients que nous sommes confrontés à un mouvement de retour du pendule vers le conservatisme. Nous avons obtenu une série de droits et maintenant la réaction arrive.

Nous sommes conscients que nous jouons beaucoup dans ce match revanche car il y a une tentative de constituer une nouvelle légalité qui peut nous discriminer, ou recréer une pression sociale afin que nous ne puissions pas nous manifester ouvertement et publiquement. D’une manière ou d’une autre, nous devons être en première ligne, en particulier les femmes transsexuelles. Si ils/elles nous balayent, alors ils iront contre les féministes, l’avortement etc. et ils continueront jusqu’à ce que nous revenions à ce modèle social traditionnel que certains nostalgiques de Franco aiment tant.

Marina Echebarría Sáenz est docteur en droit, professeur à l’Université de Valladolid et militante du mouvement LGTBI. Elle a participé à la fois à l’élaboration de la loi sur le changement de sexe de 2007 et à l’élaboration de diverses lois régionales. Echevarría a été vice-présidente de la Fondation Triangle.

Nuria Alabao 26 décembre 2019

https://ctxt.es/

Laisser un commentaire

Vous devez être Identifiez-vous poster un commentaire.

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin