10 mai 2019 ~ 0 Commentaire

islamophobie 2 (essf)

islamophobie1

Les attaques terroristes et la crise des réfugiés

L’incohérence de l’idée du choc des civilisations n’a bien sûr pas empêché qu’il soit repris et utilisé par tous les racistes et xénophobes en politique et dans les médias.

La notion selon laquelle « ils » ne sont pas comme « nous », qu’ils sont un ennemi potentiel à l’intérieur et à l’extérieur, est profondément ancrée dans la conscience populaire occidentale. Mais l’islamophobie et les attaques terroristes aux États-Unis et en Europe occidentale ont une synergie terrible.

Bien que le nombre de victimes de ce terrorisme nihiliste soit faible comparé au nombre énorme de personnes tuées dans les pays musulmans par l’intervention militaire occidentale, il reste encore une terrible litanie de centaines de citoyens ordinaires tués sans pitié.

Cent quatre-vingt-onze personnes ont été tuées dans des attentats à la bombe commis contre un train à Madrid en 2004 ; 52 personnes ont été tuées dans les attaques de 2005 sur le système de transport de Londres ; 130 personnes ont été tuées dans les attentats de Paris en 2015 ; et 22 personnes ont été tuées dans l’attaque de Manchester en 2017. Ce ne sont là que quelques-unes des attaques les plus notables. Ce recours à la terreur est un résultat direct et largement prédit par les innombrables morts dans les guerres brutales de l’Occident sur les terres musulmanes.

En plus de l’islamophobie pure et simple, l’autre élément, qui se chevauche, qui alimente la droite raciste en Europe est la crise des réfugiés.

Des millions de personnes ont traversé la frontière européenne en Europe au cours des 15 dernières années et leur nombre s’est considérablement accéléré pour atteindre plus d’un million par an d’ici 2016.

Trois choses sont essentielles pour le comprendre

D’abord, un pourcentage énorme de migrants viennent de pays qui ont été détruits par la guerre et qui ont généralement été créés par l’Occident. La Libye, l’Afghanistan et l’Iraq sont des exemples majeurs, mais beaucoup viennent bien sûr de Syrie.

En second lieu dans les pays où l’intervention militaire occidentale directe n’est pas employée, les États et les entreprises occidentaux sont souvent complices des guerres et de l’effondrement économique. Comme l’explique Slavov Zizek à propos de la République démocratique du Congo (RDC) :

« … Un rapport de l’ONU sur l’exploitation illégale des ressources au Congo a révélé qu’il s’agissait principalement d’accès, de contrôle et de commerce de cinq ressources minérales clés : le cobalt, les diamants, le cuivre, le coltan et l’or. Sous la façade de la guerre ethnique, nous discernons ainsi le fonctionnement du capitalisme mondial. Le Congo n’existe plus en tant qu’État: c’est une multitude de territoires dirigés par des chefs de guerre locaux, avec des armées comprenant généralement des enfants drogués. Chacun de ces chefs de guerre entretient des relations d’affaires avec une société ou une société étrangère contrôlant la richesse minière principale de la région ».

Troisièmement, l’effondrement complet des politiciens du centre droit et du centre gauche devant la rhétorique anti-immigrés qui prépare le terrain pour l’extrême droite. La rhétorique anti-immi-grés, la promesse constante de lutter durement contre l’immigration, est le discours habituel des partis qui ont précédé Donald Trump et la nouvelle montée de l’extrême droite. Comme Kenan Malik l’explique :

« Trop souvent, lorsque nous discutons des portraits haineux de migrants, de musulmans ou d’autres minorités, nous nous concentrons sur l’extrême droite, sur des groupes tels que Pegida ou sur des pays tels que la Hongrie et des hommes politiques tels que Viktor Orbán. Il est certainement important de critiquer ces organisations et ces politiciens.

« Mais nous devons aussi reconnaître que la vérité sur la déshumanisation est beaucoup plus inconfortable et beaucoup plus proche de nous. Les idées et les politiques promues par l’extrême droite et par des personnalités anti-immigration populistes ne sont pas sorties de nulle part. Ils sont devenues acceptables, car les fondements ont été jetés et continuent de l’être par les principaux politiciens et commentateurs.

« Les libéraux ont tendance à voir un grand fossé en matière d’immigration entre le courant dominant et les populistes et entre une Europe occidentale plus libérale et un Est plus réac-tionnaire. C’est déformer la réalité. Car, s’il existe clairement des différences, les divisions ne sont pas aussi nettes. C’est la rhétorique et les politiques émanant d’Europe occidentale qui ont contribué à légitimer l’hostilité à l’immigration exprimée par les populistes d’Europe orientale. »

La peur de l’immigration « excessive », comme le disent à la fois Margaret Thatcher et David Cameron – « la peur d’être submergés » par un peuple et une culture extraterrestres, est à l’origine du discours du courant dominant anti-immigrés, avec de faux arguments:  » les immigrés baissent les salaires, utilisent excessivement les soins de santé et vivent des allocations « .

Le Daily Mail décrit peut-être Tommy Robinson comme un voyou raciste, mais l’idéologie raciste et l’hostilité envers les immigrants qui ont amené Robinson et ses groupes fascistes au premier plan ont été un thème constant du Mail, de l’Express et du Sun, et ont été constamment relayés dans le discours des politiciens conservateurs et néo-travaillistes et de leurs médias préférés comme le Telegraph et la BBC.

C’est cette atmosphère qui a créé « l’environnement hostile » proclamé par le Home Office sous Theresa May. Le racisme anti-immigrés a directement conduit les pays de l’Union européenne à échouer dans l’élaboration d’une stratégie d’aide aux migrants et à tolérer la mort de plusieurs centaines de personnes qui se sont noyées alors qu’elles tentaient d’atteindre l’Occident.

La représentation des musulmans comme l’insondable « autre » conduit directement à les traiter comme des êtres moins qu’humains, ou du moins moins humains que « nous ». Non seulement nous sommes résignés à laisser se noyer des centaines de naufragés, alors que pas un navire de la Royal Navy ne sauve un seul immigré en difficulté en mer, nous nous résignons à en laisser mourir des milliers d’autres directement par les forces militaires occidentales ou dans des guerres sponsorisées par l’Occident comme au Yémen.

Ensuite nous nous demandons pourquoi ils veulent s’échapper et venir en Europe!

Les musulmans sont devenus « l’ennemi idéal » de la droite extrémiste et des politiciens de droite de toutes sortes. « Ils sont étranges, pervers, violents et ont des obsessions ataviques incompréhensibles ». La campagne électorale de Donald Trump qui promettait de garder les visiteurs musulmans aux États-Unis « jusqu’à ce que nous sachions ce qui se passe » dit tout.  Cela justifie les nouveaux régimes militaristes et de répression chez nous. Surtout, cela contribue à fournir un cadre idéologique à la xénophobie et au nationalisme, utilisé pour diviser et diluer les manifestations de masse contre l’austérité et la pauvreté en période de crise.

Fonctionnement de l’islamophobie

Le racisme et la xénophobie modernes, dont l’islamophobie est le fer de lance, jouent un rôle clé dans la division de la classe ouvrière et des autres couches opprimées de la société, reliant d’importantes couches populaires à un discours pro-capitaliste et pro-austérité.

Parmi les millions de personnes qui ont voté pour Trump et le Brexit et pour des organisations comme le FN en France, la Liga en Italie et l’AfD en Allemagne, beaucoup sont convaincus que l’immigration est à l’origine de la crise économique et constitue une menace pour leur mode de vie traditionnel.

L’islamophobie est entretenue aux États-Unis et en Europe

Premièrement, l’action de l’État et les lois visent les communautés musulmanes. Aux États-Unis, une série de mesures dans le Patriot Act sont conçues pour contrôler la communauté musul-mane. En Grande-Bretagne, la stratégie Prevent est conçue pour que les enseignants et les travailleurs sociaux contrôlent les pensées et les attitudes de leurs étudiants, une majorité des renvois ont visé l’extrémisme islamiste présumé. Seulement 10% des renvois visaient l’extrême droite. L’objectif de la stratégie Prevent est d’intimider les musulmans et de créer un climat de peur, tout type de manifestation ou d’activisme vous qualifie d’extrémiste.

En France, l’interdiction de porter le hijab (foulard) dans les écoles, le niqab (masque couvrant le visage dans les lieux publics) et l’interdiction faite aux autorités locales d’empêcher que les écoles de la localité servent alternatives au porc à l’heure du déjeuner, est une pratique qui s’est poursuivie malgré la décision de justice rendue en 2017. Dans plusieurs autres pays européens, le niqab est interdit.

L’Autriche avait décidé de fermer sept mosquées et d’expulser 6o imams. L’implantation de mosquées continue de faire l’objet de controverses politiques dans de nombreuses villes européennes et de faire l’objet d’un militantisme d’extrême droite.

L’islamophobie a généré une augmentation massive des attaques violentes contre les musulmans, notamment aux États-Unis, notamment une série de fusillades. Un nombre disproportionné de ces attaques a visé des femmes portant le hijab ou le niqab.

La discrimination à l’égard des musulmans en matière d’emploi et de logement sévit au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis. En Grande-Bretagne, les musulmans sont plus susceptibles de vivre dans des logements sociaux, plus susceptibles d’avoir des emplois peu rémunérés ou d’être au chômage et plus susceptibles de vivre dans des zones pauvres.

Même l’OSCE conservatrice et pro-OTAN a déclaré :

« L’intolérance et la discrimination à l’égard des musulmans sont devenues de plus en plus courantes dans la région de l’OSCE ces dernières années. La « guerre contre le terrorisme », la crise économique mondiale, les inquiétudes quant à l’identité nationale et les difficultés à faire face à la diversité croissante dans de nombreuses sociétés ont entraîné une montée du ressen-timent envers les musulmans et l’islam, parfois alimenté par un langage intolérant dans les médias et les médias ».

L’action de l’État est renforcée par un tir de barrage de propagande anti-musulmane. Nathan Lean a expliqué comment une « industrie » de plusieurs millions de dollars s’est développée aux États-Unis pour diffuser une propagande anti-musulmane.

Cela inclut des organisations anti-musulmanes de base telles que ACT pour l’Amérique, des organisations chrétiennes de droite, des blogueurs et des experts comme Pamela Geller et Milo Yanopoulos, ainsi qu’un grand nombre d’organisations « de droite de droite ». Ces groupes ont accès à des financements illimités et leurs points de vue sont constamment relayés dans les médias. Et bien sûr, le soutien à « nos boys » – les guerres militaires américaines et britanniques dans les pays musulmans, nage dans l’islamophobie.

« Il y a une relation mutuelle entre toutes ces choses. Si les inquiétudes à propos des musulmans n’existaient pas de manière organique, dans une certaine mesure, le terrain ne serait pas très fertile pour les agitateurs anti-musulmans de l’industrie de l’islamophobie.

« On peut soutenir que l’islamophobie est responsable des images, des récits, des mèmes, des tropes, des axiomes et même des politiques qui engendrent un climat de peur et de haine de l’Islam et des musulmans. Les gens ne naissent pas avec des préjugés.

En 2013, le journaliste universitaire et universitaire antiraciste Sunny Hundal a proclamé la victoire du multiculturalisme en Grande-Bretagne. Bien qu’il se soit basé sur les tendances réelles – la popularité du multiculturalisme parmi les jeunes en particulier -, il était beaucoup trop optimiste. Il se fondait sur un sondage d’opinion réalisé par Lord Ashcroft,  où 70% des personnes interrogées considéraient le multiculturalisme positif. À l’ère du Brexit, et de Donald Trump  il est très peu probable qu’un tel résultat soit répété!

 » Les alarmistes ont perdu la guerre, tandis que ceux qui pensent que la Grande-Bretagne est plus forte grâce à une identité multiraciale et multiculturelle ont gagné… la guerre menée par la presse de droite contre le multiculturalisme a complètement échoué.

Ce serait un résultat incroyablement positif si cela était vrai. Maintenant, ceux qui se battent pour une société d’égalité multiraciale ont beaucoup de travail et doivent commencer par combattre les nouveaux fascistes.

lundi 18 mars 2019 HEARSE Phil

http://www.europe-solidaire.org/

Lire aussi:

Islamophobie 1 (Essf)

Laisser un commentaire

Vous devez être Identifiez-vous poster un commentaire.

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin