13 mars 2018 ~ 0 Commentaire

trump (npa)

alex

L’acteur Alec Baldwin « se paie » Trump à la télé

Droits de douane aux États-Unis : une décision avant tout politique

(..) Les hausses de droits ne portent que sur 2% des importations US et Trump n’a pas le monopole des mesures protectionnistes : peu avant sa nomination comme candidat du parti républicain, l’OMC s’inquiétait même de leur prolifération (plus de 2000 mesures ont été introduites pendant la période 2009-2016, 22 par mois en 2015-2016… par des gouverne- ments qui ne jurent que par le libre commerce globalisé).

Les entreprises US concernées pourraient répercuter les droits sur les prix aux consomma-teurEs, mais il est peu probable que cela déclenche une poussée inflationniste, une hausse des taux et un recul de la croissance mondiale : la surtaxe sur l’acier représente 0,07% de la consommation des ménages. Les capitalistes du secteur brassicole évoquent la perte de 20  000 emplois, d’autres secteurs protestent également. Mais il y a une bonne part de cinéma dans ces réactions, car le cadeau fiscal que Trump a offert aux patrons dépasse de loin la charge des droits de douane augmentés…

Une décision davantage politique qu’économique

La décision est essentiellement politique. Il s’agit pour Trump de se maintenir au pouvoir, de gagner un second mandat et d’avancer vers un État fort. Pour y arriver, il doit se hisser au- dessus des partis (le chaos joue donc en sa faveur).

À très court terme, l’annonce de la hausse des droits de douane est une tentative de peser sur l’élection spéciale, le 13 mars, d’un représentant au Congrès en Pennsylvanie :

Eclaboussé par un scandale sexuel (un de plus !), un élu républicain décroche, et les sonda- ges sont favorables au challenger démocrate. Or, Trump veut garder une majorité républicaine au Congrès, et la Pennsylvanie est une terre de sidérurgie… À court terme, le président vise les élections de mi-mandat, qui auront lieu à l’automne.

À moyen terme, il est déjà en campagne pour sa réélection en 2020.

Comme en 2016, il se concentre sur les « swing states », notamment les États de la « Rust belt » (industries métallurgiques). C’est là que sa démagogie sociale peut faire la différence face à un Parti Démocrate qui veut à tout prix maintenir l’orientation néolibérale « globaliste ».

Projet capitaliste ultra-agressif

Pour Trump, les États-Unis, leurs entreprises et leurs travailleurEs sont victimes de la faiblesse des dirigeants étatsuniens (Obama en tête) face aux coups bas commerciaux des autres nations. Le déclin de l’emploi industriel aux USA ne résulte donc pas de la stratégie des multi- nationales US mais de la fourberie des autres pays, notamment de « la Chine »… où ces multinationales investissent pour maximiser leurs profits.

La victimisation sert ainsi de justification à un projet capitaliste ultra-agressif, nationaliste, potentiellement guerrier (« America first »).

Un projet dans lequel la lutte contre « l’étranger » et contre le « globalisme » conforte le néolibéralisme en transformant le ressentiment contre ses méfaits en énergie réactionnaire. Trump est d’autant plus incité à accentuer cette dynamique politique que l’enquête Mueller sur les connexions avec la Russie le menace de plus en plus nettement. Cela pourrait l’inciter à prendre prochainement d’autres mesures protectionnistes, contre la Chine cette fois (peu affectée par les tarifs sur l’acier et l’aluminium).

L’alternative : les luttes sociales

Les multinationales US et Wall Street ne soutiennent pas cette orientation. C’est ce qu’exprime la démission de Gary Cohn, l’ex-responsable (démocrate !) du Conseil économique de la Maison-Blanche, un des hommes de Goldman-Sachs dans la Trump team.

Le Parti Républicain ne la soutient pas non plus (la droite libertarienne y est même carrément opposée). Mais Trump garde le soutien de la base.

Quant au capital, faute d’alternative, il s’accommode jusqu’à présent de la politique menée. Est-ce si étonnant? Le slogan du monde des affaires est « Make money great again » et le bilan de Trump, de ce point de vue, reste « globalement positif »…

La situation est donc plus dangereuse que jamais.

Une alternative ne peut venir que des luttes sociales. De ce point de vue, le soutien de la direction du syndicat AFL-CIO aux décisions sur l’acier et l’aluminum est plus qu’inquiétant…

Daniel Tanuro Mardi 13 mars 2018

https://npa2009.org/

Laisser un commentaire

Vous devez être Identifiez-vous poster un commentaire.

Rocutozig |
Tysniq |
Connorwyatt120 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Rafredipen
| Agirensemblespourpierrevert
| Buradownchin